Решение № 2-51/2020 2-51/2020(2-785/2019;)~М-765/2019 2-785/2019 М-765/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-51/2020

Гражданское дело

№ 2-51/2020 (№ 2-785/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью Долговые инвестиции» к ФИО1 взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, ссылаясь на то, что 19.05.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты) № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит.

Процентная ставка - 27,00% годовых.

Кредитный Лимит - 100 000,00 руб.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 307 календарных дней.

Расчет задолженности по Договору: структура задолженности, суммы невозвращенного основного долга 99735,10 рублей.

Истец имеет право взыскать с ответчика, как всю сумму задолженности по Договору, так и ее часть.

Обращают внимание суда, что истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

На основании п.1 ст.382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее - Истец) 16.05.2014 г. был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от 19.05.2012, заключенного между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст.1005 ГК РФ, был заключ Агентский договор №г. от 06.02.2019 г.. согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников Истца.

11.04.2019г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ.

На основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лицу, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принимать предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в cpок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлю договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменн величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент уплаты.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита, в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам осуществляется посредством их зачисления на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

К банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ № 395-1).

В соответствии с п.1 ст.862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии со ст.29 ФЗ № 395-1, предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017 №579-П) (ред. от 05.07.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 №46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Законодательством, условиями Договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 382, 384, 433, 435, 438, 809, 819, 845, 851, 862, 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 №579-П) (ред. от 05.07.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021), Федеральным законом от 02.12.1990г. 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.3, 22, 28, 98, 129, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус», адрес: <адрес>, суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, № от 19.05.2012 г., определенной на 14.06.2019г. в размере - 99 735,10 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 192,05 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице Общества с ограниченной ответственностью Долговые инвестиции», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, в просительной части искового заявления (л.д. 2об.) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление от 09.01.2020 (л.д. 42) о рассмотрении дела без его участия, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, в связи с выездом за пределы Цимлянского района, также направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 33-34), в котором указал, что 19 мая 2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты. С 2012 год по 2014 год им вносились платежи в счет погашения задолженности, но потом, в связи с тяжелым материальным положением он не смог погашать задолженность по кредиту.

В декабре месяце 2019 года ему стало известно о том, что правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» - ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по кредитной карте.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию начинает течь с момента прекращения погашения задолженности по кредитной карте то есть с 2014 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 23 декабря 2019 года, то есть по истечении 5 лет с того момента, когда истцу стало известно об образовавшейся задолженности по кредитной карте.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, просит применить срок исковой давности и отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 19.05.2012г. в размере 99735,10 рублей и судебных расходов в сумме 3 192,05 руб.

Суд в порядке статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, если ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обязан проверить соблюдение такого срока истцом и в случае пропуска срока - отказать в удовлетворении иска только по данному основанию.

В данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2012 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договорпредоставления и обслуживания банковской карты № с лимитом задолженности 100000,00 рублей, процентная ставка 27% годовых.

Между тем ответчик перестал исполнять возложенные на него кредитным договором обязательства, последний платеж был осуществлен 31 марта 2014 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что последний ежемесячный платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 31 марта 2014 года, а следующий ежемесячный платеж должен был быть осуществлен ответчиком не позже 30 апреля 2014 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям начал течь с 30 апреля 2014 года, то есть со дня, следующего за днем следующего ежемесячного платежа.

Между тем в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Также по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 16 апреля 2018 (л.д.7) отменен судебный приказ № от 09 апреля 2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № от 19.05.2012 года за период с 08.01.2013 по 16.05.2014 в размере 99 735,10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1596,03 рублей.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, срок давности по заявленным Банком в настоящем деле требованиям истек 30 апреля 2017 года.

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье 16 апреля 2018 года.

В связи с изложенным, срок исковой давности истекал 30 апреля 2017 года, в связи с чем обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и не влечет его приостановления в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска Банку должно быть отказано в полном объеме.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью Долговые инвестиции» к ФИО1 взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.