Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-939/2020

№ 2- 939/2020 (70RS0004-01-2020-000621-24)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Шадриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... от 20.06.2012 в размере 64 287,32 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 97685709 путем акцепта банком оферты клиента – заявления на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику 20.06.2012 счет, тем самым заключив договор, и выпустил карту, которую ответчик получил и в тот же день активировал. Лимит кредита по карте был установлен в сумме 60 000 руб. Ответчиком совершались расходные операции за счет кредитных денежных средств. Платежи в погашение заемных средств ответчиком надлежащим образом не производились, образовалась сумма задолженности в размере 64 287,32 рублей, в том числе 34 282,47 рублей – основной долг, 6 919,59 рублей – сумма процентов за период с 12.02.2017 по 11.09.2017, 19 500 рублей – неустойка за неуплату процентов, 3 585,26 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.08.2017. Задолженность ответчика по договору о карте ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 20.06.2012 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании вышеуказанного заявления на получение карты ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила экземпляры на руки.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет № ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № ... от 20.06.2012.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт» № ..., которая была выдана ответчику 20.06.2012, о чем свидетельствует расписка о получении карты/ПИНа от 20.06.2012.

При получении карты по заявлению ответчика была осуществлена ее активация.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 551 (236/1), а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые ответчик ссылается в заявлении и подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 236/1, ТП 551, подписанному ответчиком, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28% годовых (ТП236/1), 34,9% годовых (ТП 551);

- плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 рублей (ТП 236/1, ТП 551);

- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 1 500 рублей (ТП 551).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае выставления банком заключительного счета – выписки клиент должен осуществить погашение задолженности.

С использованием карты ответчиком в период с 04.12.2013 по 03.12.2017 совершены расходные операции на общую сумму 444 010 руб. 13 коп. что подтверждается выпиской по счету № ..., содержащей подробные сведения обо всех совершенных держателем карты расходных операциях с использованием карты.

Как видно из выписки по счету ответчик нарушал условия договора о карте: в течение срока действия договора ею допускалась неоплата минимального платежа, денежные средства на счете карты были размещены ответчиком в размере, недостаточном для погашения задолженности.

В соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк сформировал заключительный счет – выписку на 12.08.2017. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 64 287,32 рублей являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете – выписке – 11.09.2017.

Из выписки по счету видно, что после выставления заключительного счета-выписки ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в сумме 64 287,32 рублей, в том числе 34 282,47 рублей – основной долг, 6 919,59 рублей – сумма процентов за период с 12.02.2017 по 11.09.2017, 19 500 рублей – неустойка за неуплату процентов, 3 585,26 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный на основании п.1 ч.1 ст. 98 ГПК РФ размер государственный пошлины исходя из цены иска составляет 2 129 рублей, была уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №313705 от 07.02.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 129 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № ... от 20.06.2012 в размере 64 287 рублей 32 копеек, в том числе

34 282 рубля 47 копеек – основной долг,

6 919 рублей 59 копеек – сумма процентов за период с 12.02.2017 по 11.09.2017,

19 500 рублей – неустойка за неуплату процентов, 3 585,26 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 2 129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2020 года

Судья: