Решение № 2-5328/2017 2-5328/2017 ~ М-3753/2017 М-3753/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5328/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2 общество газовой промышленности» (АО «Согаз» предъявило иск ФИО1 о расторжении договора страхования.

В обосновании своих заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий указанного договора страхователь в соответствии с п.7.1.2 договора страхования, обязуется уплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренные настоящий договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2337,14 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательств извещалась судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещавшихся надлежащим образом в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск АО «СОГАЗ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда держание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный е предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий указанного договора страхователь в соответствии с п.7.1.2 договора страхования, обязуется уплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренные настоящий договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2337,14 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, однако ответа от ответчика не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. З ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 6.10 договора страхования, в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные настоящим договором страхования срок и/или размере, договор страхования прекращает своё действие.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГА3» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, однако ответа от ответчика не последовало.

Анализируя изложенное выше суд считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем суд считает необходимым расторгнуть Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Поскольку данные расходя являются документально подтвержденными.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева