Решение № 2-5990/2024 2-5990/2024~М-4263/2024 М-4263/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-5990/2024

Производство № 2-5990/2024

УИД 28RS0004-01-2024-009633-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бобоевой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Тихону Валерьевичу в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании наследником, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на имущество,

установил:

КВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что её отец - ВН, умер ***, завещав своей супруге ФИО3 все свое имущество. При этом ВН являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 1548±2 кв. м., помещения с кадастровым номером ***, площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: ***, автомобиля и другого имущества. Нотариусом СВ 14.12.2023 года было открыто наследственное дело ***. Наследниками являются ФИО7 – дочь, подавшая заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, КВ – дочь, подавшая заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3 – супруга, подавшая заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также отец и сын умершего ВН Так как на момент смерти ВН истец была несовершеннолетней, то согласно положений ст. 1149 ГК РФ она имеет право на обязательную долю, независимо от содержания завещания, однако ФИО3 данное право истца не признает.

На основании изложенного, истец просит суд признать КВ, *** г.р. наследства ВН, умершего ***; признать право КВ на обязательную долю в размере 1/10 в наследственном имуществе ВН, умершего ***; признать право собственности КВ на 1/10 долю в наследственном имуществе ВН, умершего ***.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 Тихон Валерьевич в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Благовещенского нотариального округа СВ

В судебном заседании представитель истца КВ - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцу КВ нотариусом Благовещенского нотариального округа СВ выданы свидетельства о праве собственности на имущество наследодателя, обязательная доля в наследстве истцу КВ выделена, распределение долей в праве на имущество между наследниками, отражённых в выданных нотариусом свидетельствах, истцом не оспаривается. Усматривает наличие угрозы нарушения прав истца КВ при обнаружении иного имущества наследодателя.

Истец, обеспечивший явку представителя, ответчики, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа СВ, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Ранее, ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО8, дала суду пояснения о том, что спора между нею и истцом КВ относительно имущества наследодателя, включая распределение долей, не имеется.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 1118 и 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право на обязательную долю в наследстве, направлен на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 1513-О, от 26 мая 2016 г. N 1024-О и др.).

Согласно сведениям, предоставленных управлением ЗАГС Амурской области ВН, *** г.р. и ЕВ, *** г.р. состояли в браке в период с 22 января 1997 года по 17 июля 2001 года и в период с 25 февраля 2006 года по 15 марта 2011 года.

В указанный период у супругов М-вых родились КВ, *** г.р. (запись акта о рождении *** от ***) и КВ, *** г.р. (запись акта о рождении *** от ***).

С *** ВН, *** г.р. состоял в браке с ФИО9, *** г.р., (запись акта о заключении брака *** от 10.07.2013 года), от которой родился сын ФИО4 Тихон Валерьевич, *** г.р. (запись акта о рождении *** от ***).

Также установлено, что отцом ВН, *** г.р. является ФИО5, *** г.р.

Как следует из наследственного дела № 36872272-17/202 открытого нотариусом СВ 14.12.2023 года с заявлениями к наследственному имуществу ВН обратились ФИО6, КВ и ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 Тихона Валерьевича.

Из завещания, составленного 30.01.2023 года ВН, следует что все принадлежащее ему имущество, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно ни находилось, завещал ФИО3, *** г.р.

*** ВН умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от ***, записью акта о смерти *** от ***.

Как следует из ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно ч. 3 ст. 1149 ГК РФ, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как разъяснено в п. п. «а», «в», «г» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Таким образом, на момент смерти ВН его дочь КВ, *** г.р. являлась несовершеннолетней, а значит имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Так как наследниками первой очереди являются КВ, *** г.р., КВ, *** г.р., ФИО3, *** г.р., ФИО4 Тихон Валерьевич, *** г.р., ФИО5, *** г.р. то размер обязательной доли, причитающийся истцу от имущества наследодателя, составляет не менее 1/10 доли, а от имущества, нажитого в совместном наследодателем в совместном браке, - не менее 1/20 доли (1/10 от ? доли).

Наличие права у истца КВ на обязательную долю в наследственном имуществе никем из наследников не оспаривалось, возражений против наследования такой доли не выдвигалось.

Нотариусом СВ по заявлению КВ выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

На автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1997 года выпуска, двигатель № 4А30-В55535, кузов (прицеп) №V45-4407305, вошедшего в наследственное имущество, нотариусом СВ выдано КВ свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в размере 1/10 долей на указанное в настоящем свидетельстве имуществе.

На ? доли в праве собственности на квартиру из одной комнаты, площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, вошедшей в наследственное имущество, нотариусом СВ выдано КВ свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в размере 1/20 доли на указанное в настоящем свидетельстве имуществе.

На квартиру из трех комнат, площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, вошедшую в наследственное имущество, нотариусом СВ выдано КВ свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в размере 1/10 доли на указанное в настоящем свидетельстве имуществе.

На ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, вошедшей в наследственное имущество, нотариусом СВ выдано КВ свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в размере 1/20 доли на указанное в настоящем свидетельстве имуществе.

На земельный участок, площадью 1 548 кв.м., расположенного по адресу: ***, расположенный в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по р. Амур – автодорога – с/о «Сборное» - КСП, с кадастровым номером ***, вошедший в наследственное имущество, нотариусом СВ выдано КВ свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности в размере 1/10 доли на указанное в настоящем свидетельстве имуществе.

Распределение долей в наследственном имуществе с учётом числа потенциальных наследников соответствует закону (не менее 1/10 доли в имуществе, принадлежавшем наследодателю). Кроме того, выданные нотариусом свидетельства, правильность определения долей истцом КВ не оспариваются, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях истец КВ уже имеет статус наследника, обладающего правом на получение обязательной доли, за ней уже признано право на обязательную долю в размере не менее 1/10 доли от имущества, принадлежавшего наследодателю, а свидетельства о праве на наследство по закону подтверждают возникновение права на конкретное имущество, указанное выше.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо нарушений прав истца ответчиками или третьим лицом при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ВН, при определении долей в имуществе, не установлено, обратному истцом доказательств не предоставлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено сведений об оспаривании завещания ВН, фактическое исполнение нотариусом СВ действий по установлению наследников и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в размере обязательной доли истцу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что имеется угроза нарушения прав истца вследствие выявления иного имущества, принадлежавшего наследодателю, не влияют на существо спора, так как все имеющееся имущество наследодателя распределено между наследниками, при таком распределении учтены интересы истца, признано за ним право на обязательную долю, что не оспаривалось никем из ответчиков, ни третьим лицом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). То есть судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, свобода и законный интерес гражданина.

В рассматриваемом случае ответчики права истца не нарушали, угрозу нарушения этим правам не создавали. Вследствие названных обстоятельств предмет судебной защиты отсутствует.

В рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска не имеется, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Тихону Валерьевичу в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании наследником, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на имущество, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2024 года.