Решение № 2-352/2018 2-352/2018 (2-4292/2017;) ~ М-4381/2017 2-4292/2017 М-4381/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-352/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО2, Администрации местного самоуправления <адрес>, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> на основании п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации местного самоуправления <адрес>, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес> о признании заключенного .... между УМИЗРАГ АМС <адрес> (продавец) и ФИО2. (покупатель) договора № купли-продажи земельного участка, площадью 0,54 га, с кадастровым номером № и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, обязав ответчика ФИО2. возвратить АМС <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,54 га, расположенный в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>; обязать АМС <адрес> возвратить ФИО2. 151 795 рублей.

В обоснование своих требований, со ссылками на ст. ст. 33, 35-36, 39.20 ЗК РФ, ст. ст. 166-168 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25от 23.06.2015г., Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., п. п. 14, 38 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» истец указал, что из земель населенных пунктов для строительства объекта торговли ФИО2. был предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком 3 года в соответствии с постановлением АМС <адрес> от .... № и прошедшего государственную регистрацию 11.07.2014г. договором аренды № от ....

.... УМИЗРАГ АМС <адрес> было выдано ФИО2. разрешение № на строительство в пределах данного земельного участка объекта капитального строительства - объект торговли, площадью застройки 37 кв.м.

Однако ФИО2. был построен объект капитального строительства - объект торговли, общей площадью 27, 8 кв.м.

.... УМИЗРАГ АМС <адрес> было выдано ФИО2. разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - объект торговли (магазин), общей площадью 27,8 кв.м.

По мнению истца, построенный ФИО2 объект торговли (магазин), общей площадью 27,8 кв.м. технико-экономическим показателям, отраженным в разрешении на строительство № от ...., не соответствует, так как отсутствует оборудование, инвентарь и т.д., коммуникации и инженерные сети, для обеспечения торгового объекта (магазина) с учетом его масштабов и потребности (водопровод, канализация, электричество, газ), с момента возведения и на момент предъявления иска не функционирует, благоустройство земельного участка, не осуществлено.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 действующие на основании доверенности № от ...., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить, просили суд признать недействительным (ничтожным), заключенный .... между УМИЗРАГ АМС <адрес> (продавец) и ФИО2 (покупатель) договор № купли-продажи земельного участка, площадью 0,54 га, с кадастровым номером № и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав ответчика ФИО2. возвратить АМС <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,54 га, расположенный в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, а АМС <адрес> обязать возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 151 795 рублей, покупную цену земельного участка.

ФИО2., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО5.

Представитель ответчика ФИО2. – ФИО5 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .... <адрес>9, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств неправомерности заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, который был предоставлен ФИО2 в предусмотренном законом порядке, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего, по его мнению, три года с момента подписания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка. Более подробно изложил свои возражения письменно, а именно указал следующее.

Из предоставленных истцом письменных доказательств не усматривается, в ходе какого именно визуального обследования земельного участка было установлено отсутствие оборудования, не осуществлены работы по технологическому присоединению к инженерным сетям и коммуникациям и т.д. Если визуальное обследование земельного участка и проводилось, то незаконно - без согласия его собственника либо решения суда о разрешении проведения обследования. Специалисты с надлежащими техническими познаниями к его участию не приглашались и не участвовали, какие-либо технические средства не применялись, способ установления отсутствия инженерных сетей и коммуникаций не указан.

В Примечании к п. 14 ГОСТа Р 51303-2013 указано, что по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты.

В п. 16 ГОСТа Р 51303-2013 дано разъяснение понятию - нестационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Довод истца о том, что построенное здание не является основным по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в договоре аренды площадь будущего объекта капитального строительства не указана.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Критерием отнесения здания по назначению к вспомогательному или основному, его площадь не является.

В силу п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Определение соответствия объекта перечисленным условиям при его вводе в эксплуатацию входит в компетенцию АМС <адрес>. ГрК РФ не содержит запрет на прием в эксплуатацию объекта меньшей площадью, чем было запланировано.

Разрешение на ввод в эксплуатацию, как и другие правоустанавливающие документы, послужившими основанием для заключения оспариваемой сделки, недействительными в установленном порядке не признаны, истцом не оспорены.

Земельный участок сформирован с учетом площади, необходимой для эксплуатации и содержания построенного объекта с учетом того, что он входит в единый комплекс с объектами некапитального строительства, необходимыми для оказания услуг, в том числе таких как: выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, не требующих получения разрешения на строительство. Без построенного объекта земельный участок не может эксплуатироваться по целевому назначению. Никаких более капитальных зданий на участке строить не предполагалось. На участке будет периодически происходить сезонная сборка/разборка некапитальных конструкций, - в зависимости от сезонности, потребности к каждому событию, реализуемому краткосрочно и действующему на непостоянной основе), ни получения разрешения на строительство, ни каких-либо регистрационных действий не требующих. Следовательно, имея в собственности завершенный строительством капитальный объект недвижимости (здание - объект торговли (магазин)), не противоречащий назначению предоставленного АМС <адрес> земельного участка, ФИО2. правомерно обратилась с заявлением о заключении оспариваемого договора купли-продажи.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ (редакция до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ (редакция до 01.03.2015), площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ (редакция до 01.03.2015) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу данных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно «Правил землепользования и застройки <адрес>», утвержденных решением Собрания представителей № от ..., участок относится к территориальной зоне «ОД» - зона общественно деловой застройки. В ст. 27 Правил землепользования и застройки <адрес> установлено, что площадь выделяемых земельных участков в указанной территориальной зоне не нормируется.

Таким образом, заявляя требования о признании договора недействительным, по указанным основаниям, истец должен доказать, в какой части размер предоставленного в аренду земельного участка, на котором расположена недвижимость ответчика, превышает установленные пределы.

Объект торговли (магазин) расположен на земельном участке площадью 0, 54 га.

Исходя из положения п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35 ЗК РФ, конкретный размер земельного участка, необходимый ФИО2. для его эксплуатации был определен органом местного самоуправления при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, а в последующем - в собственность.

Как следует из кадастровой выписки, указанный земельный участок образован для строительства объекта торговли.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадь сформированного земельного участка действовавшим в указанный период обязательным строительным нормам и правилам не соответствовала.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал, что формирование земельного участка осуществлено вопреки сложившемуся порядку землепользования, с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, а переданный по договору участок имеет излишние площади, которые не должны использоваться для эксплуатации объекта недвижимости ответчика.

Вопреки доводам иска ФИО2. использовала указанный арендованный земельный участок по назначению, возведя на нём на основании не оспоренных договора аренды № от ... и разрешения № на строительство от ... объект торговли (магазин).

При этом, законность построенного объекта капитального строительства - объект торговли (магазин), общей площадью 27,8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, истец не оспаривает.

ФИО2 исполнила все принятые на себя обязательства по оспариваемой сделке, так как полностью оплатила его выкупную цену.

С момента госрегистрации перехода права собственности, спорный земельный участок поступил в полное исключительное распоряжение и владение ФИО2., что истцом не оспаривается. С момента совершения оспариваемой сделки и до настоящего момента времени ФИО2 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком, оплачивая все необходимые расходы.

Вопреки мнению истца, в соответствии с п. 1 ст. 168 ГПК РФ оспариваемая сделка по своей сути является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В исковом заявлении утверждается, что оспариваемой сделкой существенно нарушаются публичные интересы и интересы муниципального образования (стр. 5 искового заявления).

Однако согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № от ... при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку АМС <адрес> было известно о совершении спорной сделки с момента ее заключения – с ....

Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении иска ему необходимо отказать и по этим основаниям.

Кроме того, требуя применить последствия недействительным сделки в виде возврата участка в собственность АМС <адрес>, истец не учел, что возведенное на нем здание муниципальному образованию не принадлежит, и что в этом случае, безусловно, будут нарушены положения пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Представитель ответчика АМС <адрес> ФИО6 действующая на основании доверенности от .... №, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств неправомерности заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, который был предоставлен ФИО2. в предусмотренном законом порядке. Также указала, что ранее с ФИО2. был заключен договор аренды земельного участка для строительства объекта недвижимости, было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости, после окончания строительства, объект был введён в эксплуатацию, однако истцом все данные разрешительные документы, а также договор аренды земельного участка не оспариваются. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего, по её мнению, три года с момента подписания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика УМИЗР АМС <адрес> ФИО7 действующий на основании доверенности от .... № в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств неправомерности заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, который был предоставлен ФИО2. в предусмотренном законом порядке, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования заместителя прокурора РСО-Алания не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (редакция до 01.03.2015г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Абзацем 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ (редакция до 01.03.2015г.) предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пункт 2 ст. 28 ЗК РФ (редакция до 01.03.2015г.) предусматривает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Таким образом, нормы ЗК РФ закрепляли право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в его пользовании на законном праве, если на нем находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно материалам дела следует, что на основании постановления АМС <адрес> № от .... между АМС <адрес> в лице заместителя начальника УМИЗРАГ АМС <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды спорного земельного участка № от .... на срок с ... по ....

В соответствии с пп. 1.1 договора аренды № от .... арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок для использования в целях строительства объекта торговли в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к данному договору и являющегося его неотъемлемой частью (Приложение №).

На основании акта приема-передачи от .... АМС <адрес> в лице заместителя начальника УМИЗРАГ АМС <адрес> передала ФИО2. спорный земельный участок, а последняя, приняла его.

Согласно разрешению на строительство от .... №, выданному АМС <адрес> гр.ФИО2., орган местного самоуправления разрешает арендатору строительство объекта капитального строительства - объект торговли, площадью застройки 37 кв.м. Срок действия разрешения установлен до ....

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от .... №, выданному АМС <адрес> гр.ФИО2 орган местного самоуправления разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – объект торговли (магазин), общей площадью 27,8 кв.м. на спорном земельном участке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ...., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 является собственником указанного объекта капитального строительства – нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 27,8 кв.м. на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> (запись регистрации №.

Согласно постановлению АМС <адрес> № от ... расторгнут договор аренды спорного земельного участка № от ... (п. 1), ФИО2. предоставлен в собственность спорный земельный участок для содержания и эксплуатации объекта торговли (п. 2), УМИЗРАГ АМС <адрес> поручено заключить с ФИО2. договор купли-продажи спорного земельного участка согласно прилагаемому расчету цены выкупа (п. 3), постановление АМС <адрес> № от .... (п. 6).

Согласно договору купли-продажи № от ...., заключенному между УМИЗРАГ АМС <адрес> (продавец) и ФИО2. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных договором спорный земельный участок для содержания и эксплуатации объекта торговли, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (п. 1.1); на участке имеется нежилое здание, принадлежащее ФИО2 (п. 1.2); цена участка составляет 151 795 рублей (п. 2.1).

Основанием для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка № от .... указано постановление АМС <адрес> № от 24.11.2014г. (преамбула договора купли-продажи спорного земельного участка № от ....).

На основании акта приема-передачи от .... УМИЗРАГ АМС <адрес> в лице начальника передало, а ФИО2 приняла спорный земельный участок; право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2015г., запись регистрации №.

В обоснование своих требований, истец указал, что вопреки положениям ст. 36 ЗК РФ, АМС <адрес> своим постановлением № от .... предоставило ФИО2 в собственность спорный земельный участок для содержания и эксплуатации объекта торговли, при отсутствии в действительности на нем объекта недвижимости подпадающего под критерии объекта торговли (магазин). В этой связи у АМС <адрес> оснований для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка № от .... не имелось, размер спорного земельного участка площадью 0,54 га, предоставленный в собственность ФИО2. для эксплуатации объекта, площадью 27,8 кв.м. ничем не обоснован и является явно завышенным.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла данной нормы закона следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление имущественных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае, суд считает, что прокурором избран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (редакция до 01.03.2015г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (абз. 1), в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ (абз. 2).

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что постановление АМС <адрес> № от .... «О предоставлении в собственность земельного участка для содержания и эксплуатации объекта торговли ФИО2 на пересечении <адрес> и <адрес>», являющееся юридическим основанием для заключения между УМИЗРАГ АМС <адрес> и ФИО2. оспариваемого договора купли-продажи спорного земельного участка № от ...., прокурором в судебном заседании не оспорено, органом местного самоуправления не отменено, судом не признано незаконным. Тогда, как постановление АМС <адрес> № от ...., является обязательным к исполнению УМИЗРАГ АМС <адрес> в части заключения с ФИО2. договора купли-продажи спорного земельного участка согласно прилагаемому расчету цены выкупа (п. 3), что исключает неправомерность действий соответчика УМИЗРАГ АМС <адрес> (продавца) без признания распорядительного акта органа местного самоуправления незаконным (недействительным).

Соответственно, избранный прокурором способ защиты гражданских прав, без признания незаконным постановления АМС <адрес> № от ...., являющегося юридическим основанием для отчуждения спорного земельного участка в пользу ФИО2, суд считает преждевременным, как нарушающий системное толкование положений ст.ст. 11-13 ГК РФ, при этом, прокурор не лишен права избрания иного, предусмотренного законом способа восстановления нарушенного права.

Кроме того, предметом оспариваемого договора купли-продажи № от .... является не только спорный земельный участок, но и находящийся в его границах объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 27,8 кв.м. Между тем, надлежащие доказательства незаконности государственной регистрации права собственности на него за ФИО2., прокурор суду не предоставил. Наличие указанного нежилого здания на спорном земельном участке подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от .... № выданным АМС <адрес> гр. ФИО2 которое также не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, прокурор не предоставил суду надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также причинение материального или иного ущерба муниципальному образованию «<адрес>», в результате заключения спорного договора купли-продажи № от ...., что подтвердили в судебном заседании устно и письменно в отзывах представители всех соответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.

В связи с системным толкованием положений п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 196 ГК РФ, суд не соглашается с доводами соответчиков о применения к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, так как в данном случае, таковой срок составляет 3 года. Тогда как с настоящим иском прокурор обратился в Советский районный суд <адрес> до истечения трехлетнего срока исковой давности, то есть до 04.12.2017г. Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований ещё и в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО2, Администрации местного самоуправления <адрес>, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г<адрес>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № от ... года и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова