Решение № 2-454/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело № 2-454/2020

УИД 76RS0022-01-2020-000014-62 Изг.14.09.2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.

при секретаре Маркиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму в размере 55 647,16 рублей.

В обосновании иска указывает, что 04 июля 2019 года произошел залив квартиры №5, расположенной по адресу: <адрес> В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 55 647,16 рублей, что подтверждается сметой ремонтно-отделочных работ. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение по страховому полису в размере 55 647,16 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 привлечена в качестве соответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Протечка в квартиру №5 произошла до передачи квартиры по передаточному акту ФИО1. предыдущим собственником, доступа в квартиру он не имел.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является брокером по недвижимости. Она сопровождала сделку по купли-продажи квартиры за <адрес>. 04 июня 2019 года был составлен и подписан между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества, из Росреестра документы на квартиру новым собственником были получены через 10 дней. 04 июля 2019 года стороны должны были подписать передаточный акт и передать ключи от квартиры. Они договорились, что могут встретиться только вечером 04 июля 2020 года. Около 20 часов 00 минут 04 июля 2020 года она отправила Савельеву акт. Около 09 часов 10 минут вечера этого же дня они с ФИО1 поехали к дочери ФИО3, которая им передала ключи от квартиры. Она с ФИО1 затем поехала в квартиру, света не было - выкручены были все лампочки. Они зашли с ФИО1 в ванную комнату, где переписали показания счетчиков. Через пару дней ей позвонил ФИО1 и сказал, что квартиру соседей с низу затопили. Она связалась с Алисой, которая сказала, что было отключение горячей воды, она забыла закрыть кран.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ( ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. ( часть 2 ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что 04 июля 2019 года произошел залив водой квартиры №5, расположенной по адресу: <адрес>

Так, из акта обследования объекта – квартиры <адрес> кор.2 от 08 июля 2019 года следует, что в помещении кухни деформирован отделочный слой, на стенах следы протечек темного цвета по периметру помещения. На стене справа от двери выявлена деформация керамической плитки, повреждены шкафы кухонного гарнитура, столешница. В помещении коридора на полу выявлена деформация отделочного слоя. В санузле площадью 3,5 м2 на потолке выявлено провисание материала, на момент обследования вода с потолка не слита. На стенах дефектов не выявлено. Причиной появления данных дефектов является бытовая протечка 04 июля 2020 года из выше расположенной квартиры 11, при подаче ГВС (был открыт кухонный кран) (л.д.162).

Стоимость ремонтных работ для восстановления вышеуказанной квартиры составляет 55647, 16 рублей, что повреждается сметой на ремонтно-отделочные работы.( л.д. 32-33).На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО» Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 55647, 16 рублей.

Далее, судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м, этаж № 2, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № от 4 июня 2019 года ФИО3 продала ФИО1 (л.д.76).

Согласно п.п. 14-15 договора купли-продажи в соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту. Продавец обязуется передать вышеуказанную квартиру свободной от прав, личных вещей и претензий третьих лиц, а также ключи от указанной квартиры не позднее 04.07.2019 года.

Согласно передаточному акту - квартира, назначение : жилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м, этаж №2, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый номер № передана ФИО3 в собственность ФИО1 04 июля 2019 года. (л.д.75).

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, показаний свидетеля ФИО4 и имеющейся в деле смс –переписки, передача вышеуказанной квартиру по акту произошла 04.07.2019 года после 20 часов.

Вместе с тем, из заявления АО «Управдом Заволжского района» от Волкова С..В. ( кв. 5 <...> ) видно, что залив квартиры № 5 имел место из квартиры № 11 в 9 часов 00 минут, был открыт кран горячей воды, дома жильцов не было. 03 июля 2019 года она съехали из квартиры, 04 июля появились около 14 часов ( л.д. 148). В акте обследования от 08 июля 2019 года и наряд- заказе № 421946 от 04.07.2019 отражено, что протечка в квартиру истца произошла по причине открытого крана на кухне в квартире <адрес> при подаче ГВС, время приема заявки аварийной бригадой Управдома Заволжского района – 14:50.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 55 647,16 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как лица, ответственного за причинении ущерба.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя, суду представлено дополнительное соглашение к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 г. на сумму 3500 рублей.

Суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 3500 рублей, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности исходя из объема продолжительности работы представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1869,42 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 55 647,16 рублей, госпошлину в размере 1 869,42, расходы по плате услуг представителя в размере 3 500 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева