Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-174/2020

Дело №2-174/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарём ФИО2,

с участием: помощника прокурора Ногликского района Сахалинской области Узаковой А.Р.; истца ФИО3; ответчика ФИО4; представителя ответчика ФИО5 – адвоката Кондуфора А.Э., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области, в котором указал, что в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрированы по месту жительства ответчики; его <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> - ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году его <данные изъяты> ФИО5 выехал в другое место жительства, расположенное в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор по месту своей регистрации не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, препятствий в пользовании спорным жильем не имеет. Ответчик ФИО4, также как и ответчик ФИО5, по месту своей регистрации не проживает, хотя препятствий в его пользовании не имеет, он (истец) с ответчиком совместного бюджета не имеет, равно, как и не имеет общих предметов быта и иного имущества.

Истец ФИО3 просил суд признать ответчиков ФИО5 и ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 и несовершеннолетний ФИО1 в лице его законного представителя ФИО7 (л.д. №).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица ФИО1 – ФИО7 возражали против удовлетворения иска ФИО3 в части требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО4, ссылаясь на то обстоятельство, что собственником <данные изъяты> доли в праве на спорное жилье является несовершеннолетний <данные изъяты> истца – ФИО1, который не возражает против того, чтобы на регистрационном учете в принадлежащем ему праве общей долевой собственности значился его <данные изъяты> – ФИО4

Адвокат Кондуфор А.Э., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО5, возражал против удовлетворения иска ФИО3

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего.

Судя по Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (<данные изъяты> доля в праве), третьему лицу ФИО6 (<данные изъяты> доля в праве) и третьему лицу ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве) (л.д. №-№).

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных истцу и третьему лицу нотариусом Ногликского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ на наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> ФИО3 и ФИО6 – ФИО8 (л.д. №, №, №, №).

Судя по объяснениям истца ФИО3 и представителя третьего лица ФИО1 – ФИО7, право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО1 нотариусом Ногликского нотариального округа на наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> ФИО3 – ФИО9 (л.д. №, №, №, №).

Спорное жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО8 и ФИО9 на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между указанными лицами и Рыболовецким колхозом «Восток» (л.д. №).

Ответчик ФИО5 (<данные изъяты>) состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судя по объяснениям истца ФИО3, не опровергнутым ответчиками, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году выехал на другое постоянное место жительства, расположенное в <адрес>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оба ответчика расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в это жилое помещение, не несут, членами семьи истца, исходя из смысла частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются.

Истец ФИО3 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а потому сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой против его воли нарушает его права, как собственника жилого помещения. При этом доводы ответчика ФИО4 и представителя третьего лица ФИО1 – ФИО7 о праве ФИО4 проживать на жилой площади, принадлежащей на праве общей долевой собственности его <данные изъяты> – ФИО1, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации требует согласия всех сособственников этого жилого помещения. Истец ФИО3 не согласен на сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ни одного из перечисленных в законе оснований для возникновения права ответчиков на спорное жилое помещение, по делу не имеется. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не порождает права на жилое помещение. В этой связи наличие таковой у ответчиков само по себе не является определяющим обстоятельством для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО5 и ФИО4 из спорной квартиры, чинении им бывшими членами их семьи либо истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями бывших членов их семьи либо действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения. Напротив, из объяснений истца следует, что все расходы по оплате предоставляемых в квартиру <адрес> коммунальных услуг, а также расходы по ремонту этого жилого помещения нёс и в настоящее время несёт его собственник – ФИО3

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики ФИО5 и ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязанности членов семьи собственника жилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранив лишь регистрацию в нём.

Отсутствие же у ФИО5 и ФИО4, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова