Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-1164/2017 М-1164/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1125/2017

№ 2-1125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хусаиновой Гульдар Галяутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Хусаиновой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хусаиновой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих(ей) услуг(и). ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №KD26042000017165. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 240 131 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга – 153 283 руб. 44 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 86 848 руб. 15 коп. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать в его пользу с Хусаиновой Г.Г. сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 240 131 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины 5 601 руб. 32 коп.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Хусаинова Г.Г. на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в которой указано, что Хусаинова Г.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес><данные изъяты> Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ направлялась почтовая корреспонденция, которую ответчик получила, т.е. о нахождении в производстве суда дела по которому она является ответчиком Хусаиновой Г.Г. известно. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хусаиновой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной КБО (п. 2.1).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги (п. 2.2).

<данные изъяты>

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №KD26042000017165.

Из п. 1.3 анкеты-заявления следует, что сумма кредита 174 450 руб. 87 коп.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 анкеты-заявления процентная ставка 30% годовых, срок кредита 60 месяца

П. 1.6 анкеты-заявления установлены пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Так, из расчета задолженности, представленного истцом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 240 131 руб. 59 коп., в том числе:

- 153 283 руб. 44 коп. – основной долг;

- 86 848 руб. 15 коп. – проценты.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.