Решение № 2-508/2024 2-508/2024(2-5115/2023;)~М-4458/2023 2-5115/2023 М-4458/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-508/2024

дело № 2-508/2024

УИД 48RS0002-01-2023-005356-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.11.2020 года ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. сроком на 365 дней и процентной ставкой 191,23% годовых. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. 22.06.2023 года между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Финансовый омбудсмен» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа № от 26.11.2020 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, перешли к ООО «Финансовый омбудсмен». ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» приобрело право требования, вытекающие из договора потребительского займа № на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № от (дата), заключённого с ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», получившее право требование на основании договора уступки № от (дата) от ООО «МФИКоллекшн», которое приобрело право требования на основании договора №/Ц от (дата) от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ранее принадлежавшее ООО МКК «Лига Денег» в соответствии с договором №-ЛД от (дата). ООО «Финансовый омбудсмен» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 51 904,97 руб., из которых сумма основного долга составляет 37 368,60 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 14 266,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757,15 руб.

Представитель истца ООО «Финансовый омбудсмен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ с письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1 ст. 14 указанного Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № от (дата) в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. сроком на 365 дней, процентная ставка 191,23% годовых.

Согласно пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат микрозайма и уплата процентов по договору осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору: количество платежей 52, размер платежа 2600 рублей.

В пункте 13 индивидуальных условий отражено, заемщик дает согласие на передачу третьим лицам права (требований) по договору.

Также заемщик в пункте 14 индивидуальных условий указал о том, что общие условия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ему известны, понятны. С общими условиями договора потребительского микрозайма заемщик согласен, о чем имеется его подпись.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении составила 75 199 рублей 97 копеек.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» имеет статус микрофинансовой организации и осуществляет банковскую деятельность по ведению и обслуживанию лицевых и банковских счетов.

Со своей стороны микрокредитная организация выполнила условия договора и предоставила заемщику денежные средства на условиях изложенных выше. В подтверждение передачи денежных средств представлены доказательства о выдаче денежных средств через платежную систему в виде квитанции о выводе денежных средств или справки ТКБ Банка о статусе операций. Кроме того, представленный в материалы дела расчет отражает движение денежных средств по счету, в том числе сведения о погашении задолженности.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

22.06.2023 года между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Финансовый омбудсмен» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа № от 26.11.2020 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, перешли к ООО «Финансовый омбудсмен». ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» приобрело право требования, вытекающие из договора потребительского займа № на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № от 22.06.2023 года, заключённого с ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», получившее право требование на основании договора уступки № от (дата) от ООО «МФИКоллекшн», которое приобрело право требования на основании договора № от 24.01.2022 года от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ранее принадлежавшее ООО МКК «Лига Денег» в соответствии с договором № от (дата).

При таких обстоятельствах ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» правомерно передало ООО «Финансовый омбудсмен» права требования по кредитному договору.

ООО «Финансовый омбудсмен» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения всей суммы задолженности. Ответ от должника не поступил, задолженность не погашена.

29.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» задолженности по договору займа № от 26.11.2020 года в размере 51 904,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 878,57 руб.

На основании возражений должника ФИО1 определением мирового судьи от 29.08.2023 года судебный приказ был отменен. С данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Липецка истец ООО «Финансовый омбудсмен» обратился 29.11.2023 года (согласно штампу на заявлении).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от 26.11.2020 года за период с 26.11.2020 года по 22.06.2023 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 51 904,97 руб., из которых сумма основного долга составляет 37 368,60 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 14 266,37 руб.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, оснований не доверять представленному расчету не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика направлялись судом извещения о дате проведения судебного заседания, также было предложено представить возражения по заявленным требованиям. Ответчик ФИО1 в судебные заседания 20.12.2023 года, 16.01.2024 года не явился, возражений не представил.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в общей сумме 51 904,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1757,15 руб. (878,57 + 878,58, что подтверждается платежными поручениями № от 01.08.2023 года, № от 28.11.2023 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 53662,12 руб. (51 904,97 + 1757,15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.11.2020 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия, №, выдан (дата) отделом УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе г. Липецка) в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 26.11.2020 года в размере 51 904 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 15 копеек, всего сумму 55 662 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 года.