Постановление № 5-419/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-419/2017

5-419/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 05 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года в 11 часов, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в районе дома 2 по пр. Ленина в г. Мурманске, двигаясь по проезжей части по пр. Кольского в сторону Шмидта допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги на разрешающий «зеленый» сигнал светофора.

В результате указанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 10.1, п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 27 февраля 2017 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование, по окончании которого в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 22 июня 2017 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт наезда на пешехода ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и причинение ФИО1 телесных повреждений. Пояснил, что в момент пересечения перекрестка рассчитывал, что проедет на «мигающий зеленый» сигнал светофора, однако поскольку дорожное покрытие было скользким машину повело и он задел переходящую по пешеходному переходу потерпевшую ФИО1 После он остановил автомобиль и предложил потерпевшей отвезти её в больницу, однако она стала убегать говоря, что ей надо на работу. Догнав потерпевшую, он отвез её в травмпункт, а потом в больницу «Севрыба», после сообщил о ДТП сотрудникам ГИБДД. Указал, что принес свои извинения ФИО1, навещал её в больнице и загладил перед ней вину, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, однако не смотрела по сторонам так как спешила на работу, почувствовав удар она упала, а когда поняла, что случилось растерялась и побежала в сторону, при этом сообщив, что ей надо на работу. После того как её догнал ФИО2 он отвез её в больницу, навещал ее привозил лекарства, также отвозил её на выходные домой. Указала, что она простила ФИО2 за случившееся, просила вынести законное решение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 ОБ № от 22.06.2017; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 27.01.2017, согласно которому 27.01.2017 около 11 часов на пр. Ленина, в районе дома 2, ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны пр. Кольский в сторону пр. Кирова, не предоставил преимущества пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустил наезд на ФИО1, которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора; схемой ДТП; объяснениями участников ДТП ФИО2, ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и транспортных средств от 27.01.2017, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2017, полностью соответствующие фактическим обстоятельствам дорожного происшествия, установленным при рассмотрении дела.

Факт причинения потерпевшей ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений помимо справки о ДТП и её объяснений объективно подтверждается сообщением из травмпункта, ОМСЧ «Севрыба» о том, что 27.01.2017 в 13 часов 14 минут доставлена бригадой скорой помощи с места ДТП с диагнозом: закрытый перелом левой ключицы.

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения в совокупности со схемой места ДТП объективно подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия; место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта по медицинским документам № от 19.05.2017, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 27.01.2017 от тупого твердого предмета со значительной (достаточной для нарушения костной целостности) травмирующей силой и с учетом консолидации-сращения перелома и восстановления функции плечевого пояса при подобном виде травмы расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня – п. 7.1 Приложения к Приказу № 194 н.)

С учетом изложенного, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Принимая решение о назначении ФИО2 административного наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, личность, имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО2

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что ФИО2 совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подобное правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью человека, он совершил впервые, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также, что ФИО2 ранее совершал однородные правонарушения в области дорожного движения прихожу к выводу, что ему возможно назначить наказание без лишения права управления транспортным средством, в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области).

Расчетный счет: <***>. ИНН:<***>. КПП:519001001.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по МО г. Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000.

Код бюджетной классификации 188 116 30020 01 6000 140

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.Р. Лобанова