Решение № 2-1359/2025 2-1359/2025~М-1165/2025 М-1165/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1359/2025

УИД 11RS0008-01-2025-002053-78 Дело № 2-1359/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Гаенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 17 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «СПЕКТР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.12.2018 ООО МКК «Гарантированные финансы» и ФИО1 заключили договор микрозайма № № согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. под 730% годовых на срок до 29.12.2018, ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако не возвратила их. По условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права третьему лицу. В нарушение договора займа ответчик надлежащим образом не исполнила принятые обязательства по внесению суммы займа и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность за период с 10.12.2018 по 09.05.2019 в размере 60 000 руб. Между ООО МКК «Гарантированные финансы» и ООО «СПЕКТР» заключен договор уступки прав требования, по которому указанная задолженность ФИО1 уступлена первоначальным кредитором ООО «СПЕКТР». Судебный приказ мирового судьи отменен на основании возражений ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60 000 руб. (в т.ч. основной долг в сумме 15 000 руб., проценты в сумме 45 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы настоящего дела, дела №2-458/2025 о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования ООО «СПЕКТР» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 10.12.2018 между ООО МКК «Гарантированные финансы» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 15 000 руб. под 730% годовых (2% в день) на срок 20 дней, т.е. по 29.12.2018, с условием о возврате единовременным платежом в размере 21 000 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма займа, 6 000 руб. – проценты.

Расходным кассовым ордером от 10.12.2018 подтверждается выдача ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 руб. по договору займа № 13/338, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносились.

08.08.2017 между ООО МКК «Гарантированные финансы» и ООО «СПЕКТР» заключен договор уступки прав требования №.

Согласно акту приемки-передачи документации от 13.05.2019 во исполнение договора цессии, задолженность ФИО1 по договору займа № от 10.12.2018 в размере 60 0000 руб. первоначальным кредитором уступлена ООО «СПЕКТР».

В материалы дела представлено уведомление ответчика об уступке прав (требования).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 10.12.2018 по 09.05.2019 составляет 60 000 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 45 000 руб.

В письменном заявлении ответчика в адрес суда контррасчет не приведен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Установлено, что на основании поданного 27.01.2025 (исходящая дата на почтовом штемпеле конверта) заявления ООО «СПЕКТР» 07.02.2025 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ №2-458/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по указанному договору займа за период с 10.12.2018 по 09.05.2019 в размере 60 000 руб. Определением мирового судьи от 24.02.2025 указанный судебный приказ №2-458/2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 29 дней (с 27.01.2025 - даты подачи истцом заявления мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, до 24.02.2025 – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 07.02.2025).

С настоящим иском ООО «СПЕКТР» обратилось в суд 23.09.2025 (исходящая дата на почтовом штемпеле конверта).

Согласно условиям договора потребительского займа № от 10.12.2018, срок возврата суммы займа с процентами определен по 29.12.2018 включительно. Сведений и документов, свидетельствующих о продлении срока действия договора займа, материалы дела не содержат. Следовательно, начало срока исковой давности определяется датой 30.12.2018.

Срок исковой давности истек 27.01.2022 (30.12.2018 + 3 года + 29 дней).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по иску о взыскании спорной задолженности.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. по правилам ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.12.2018 в размере 60 000 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 17.11.2025.

Судья О.Н.Судовская