Решение № 2-1661/2023 2-271/2024 2-271/2024(2-1661/2023;)~М-1358/2023 М-1358/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1661/2023

Дело № 2-271/2024 (2-1661/2023)

УИД 65RS0017-01-2023-001837-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Добряниной Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 овича, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО4 обратились в суд с названным иском.

В обоснование указали, что они проживают одной семьей в квартире по адресу: <адрес> (до ноября 2023г. номер <адрес>). Брак не зарегистрирован, но с 2008г. они ведут совместное хозяйство. Названная квартира принадлежит муниципальному образованию. Они вселились в нее с согласия и распоряжения главы Костромской сельской управы в 2010г. квартира не была заселена, пустовала в разрушенном состоянии. Вселение было под условием ее ремонта, приведение в пригодное состояние, пригодное для проживания. С 2010г. за свой счет они произвели в квартире капитальный ремонт. С тех пор они проживают в ней, производят оплату коммунальной энергии, выписывают уголь. то есть забояться о сохранении муниципального имущества, как наниматели жилья.

В июле 2023г. они обратились в территориальный отдел с. Костромское для заключения с ними договора социального найма, где им было отказано, поскольку договора-основания для предоставления жилого помещения не имеется.

Заявители считают, что их вселение в жилое помещение было не самовольным, с собственником жилого помещения сложились отношения на условиях социального найма, никто не заявлял об их незаконном вселении и пользовании квартирой, проживание не оспаривалось и не оспаривается. Считают, что отсутствие документов на вселение не должно являться препятствием для признания их добросовестными приобретателями.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд о признании за собой права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что с 2010г. глава администрации с. Костромское разрешила жить в спорной квартире, вселиться. С 2011г. они стали там проживать. Никаких документов им не выдавали. С 2011г. открыт лицевой счет. В 2023г. они в устном порядке обращались в ДУМИЗ администрации для заключения договора социального найма. Дом, где они живут, признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО5 не проживал до них в данной квартире.

Истец ФИО4 подтвердил пояснения ФИО1

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал. Пояснил, что вселение в квартиру происходило с согласия администрации. Жилое помещение пустовало, истцы его восстановили. Квартирой пользуются по настоящее время и живут в нем с 2011г., несут обязанности по сохранности имущества. Истцы зарегистрированы в других местах, по месту жительства родителей, в собственности жилых помещений не имеют. Ребенок также зарегистрирован в месте, где живут родители ФИО1 Счета на электричество приходят на ФИО4 ФИО6 о выселении не имелось, никто не оспаривал проживание истцов в спорной квартире. Социальный наем не оплачивается. Заявители обращались в администрацию по вопросу заключения договора социального найма, им было отказано.

Представитель ответчика - администрации ФИО7 возражала против иска ввиду отсутствия оснований для удовлетворения. Пояснила, что на спорное жилое помещение ордер не выдавался, договор социального найма с заявителями не заключался. Дом в 2018г. признан авариным и подлежащим сносу. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, который не снят с учета. У истцов отсутствуют документы на предоставление жилого помещения.

Представитель ответчика – администрации ФИО8 возражала против иска. Пояснила, что у истцов отсутствует законность вселения истцы являются членами семи нанимателей других жилых помещений, с которыми заключены договоры социального найма. Дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 пояснил, что до 1995г. он проживал в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время оттуда съехал, не проживает. В данной квартире он жил вместе с родителями. Родители ФИО4 приходили к нему, на их просьбу он разрешил жить в спорной квартире семье ФИО4 С 2010г. они там проживают.

Представитель ФИО5 – ФИО9 возражал против иска. Пояснил, что на момент вселения в квартиру истцов действовал Жилищный кодекс РФ, по которому обязательно заключение договора социального найма до вселения. В администрацию за данным договором истцы не обращались. Квартира занята самовольно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный отдел <адрес> администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в 2010г. ФИО4 и ФИО1 стали проживать вместе. Знали, что пустует квартира в <адрес>. Они обратились к главе администрации <адрес>, который дал устное разрешение на вселение. После чего они сделали в квартире ремонт, главы администрации сам приезжали и помогал ремонтировать. С 2011г. ФИО1 и ФИО4 стали жить в данной квартире. Более из нее никуда не выезжали. Они поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, оплачивают квитанции, заказывают уголь. Договора и ордера на квартиру не имеется. Они устно обращались в администрацию для заключения договора, но им было отказано. Никто им не запрещал проживать в помещении. Иных жилых помещений в собственности они не имеют. Они включены в договора социального найма по иным адресам. С ФИО5 встречались, у него интересовались, будет ли он там проживать.

Свидетель ФИО11 показала, что она жила в <адрес>. Квартира, где в настоящее время живет ФИО1 была в плачевном состоянии. Глава администрации <адрес> ФИО12 разрешил пожить в данной квартире истцам, помогал им с ремонтом. Они восстановили квартиру, с согласия и ведома администрации живут более 10 лет. ФИО5 она не видела. Документов на проживание не имеется.

Свидетель ФИО13 дала аналогичные показания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" основаниями заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, с 2010г. в данной квартире проживают ФИО1, ФИО4, ФИО3

В данной квартире они не зарегистрированы.

Так, ФИО3, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО4 - по адресу: <адрес>

06.04.2018г. распоряжением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № 134 дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вселения в спорное жилое помещение в 2010 году они в установленном жилищным законодательством порядке были признаны нуждающимися в жилом помещении, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, органом местного самоуправления в установленном законом порядке принималось решение о предоставлении им жилого помещения.

Так, информация об основаниях предоставления спорного жилого помещения истцам у ответчиков отсутствует.

Сам по себе факт длительного проживания ФИО1, ФИО4, ФИО3 не является юридически значимым, поскольку жилищным законодательством установлены иные основания для заключения договора социального найма.

То обстоятельство, что истцы длительное время проживали в спорном жилом помещении, участвовали в его содержании, не подтверждает, при имеющихся обстоятельствах, приобретение ими права пользования данным жильем на условиях договора социального найма, а свидетельствует только о добросовестном исполнении обязательств по оплате фактически используемой площади.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиком не сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку органом местного самоуправления, являющимся собственником спорного жилого помещения, не принималось решения о его предоставлении в установленном законом порядке на условиях социального найма.

Кроме того на момент предоставления жилья истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, малоимущими не являлись, правом на внеочередное обеспечение жилым помещением не обладали.

Доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось с согласия главы администрации с. Костромское суду не представлено, поскольку лишь одни пояснения сторон и показания свидетелей не указывают, что имелось письменное согласие в виде заключенного договора социального найма, подтверждающих законность вселения.

Суд учитывает также, что 13.05.2011г. между муниципальным образованием и ФИО14 заключен договор социального найма №, в который в качестве семьи нанимателя включены ФИО1 (адрес квартиры расположен: <адрес>).

Кроме того, аналогичный договор социального найма № заключен с 30.12.2011г. со ФИО10, где членом семьи указан ФИО4 (адрес квартиры расположен: <адрес>).

Указанными документами, напротив, подтверждено, что истцам предоставлялись иные жилые помещения по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 овича, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме будет принято 24.05.2024г.