Решение № 2-1158/2024 2-1158/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1158/2024

Дело № 2-1158/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-000900-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

с участием истца ФИО7,

представителя истца ФИО7 – адвоката Михайлова М.П., представившего ордер ... от ***,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО10, ФИО11 - ФИО14, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Истец является собственником ... доли в указанном жилом помещении на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО9 ***. Ранее спорная квартира принадлежала матери сторон.

После вступления в наследство истец обращалась к ответчику в целях разрешения вопроса по вселению истца в спорную квартиру, определения порядка пользования ею, поскольку квартира является для истца единственным пригодным для проживания. Ответчиком было отказано во встрече для обсуждения данного вопроса. Ключи от квартиры у истца отсутствуют, поскольку ответчиком без согласования с истцом был сменен замок от входной квартиры. В настоящее время истец не имеет возможности вселения в спорную квартиру, ответчик препятствует вселению, не идет на переговоры, не передает комплект ключей. В связи с этим, *** истец подала заявление в Отдел полиции ... УМВД России по **** о препятствии вселения в квартиру (...), постановлением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В собственности истца имеется ... долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, вместе с этим, данное жилое помещение для проживания непригодно, дом находится в аварийном состоянии. О том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания истца, ответчику известно. Истец вынуждена в настоящее время проживать в арендованной квартире.

Спорное жилое помещение имеет площадь ... кв.м. и состоит из двух изолированных жилых комнат. Таким образом, истец имеет реальную необходимость в пользовании и проживании в квартире, а у ответчика имеется иная собственность, в которой она зарегистрирована и проживает. К тому же, со слов соседей, ответчик произвела в квартире предпродажный ремонт без согласования с истцом, разместила на агрегаторе объявлений www.avito.ru объявление о продаже ... долей в спорной квартире, при этом, истцу покупка доли до настоящего времени не предложена.

На основании изложенного, просит вселить ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: ****; обязать ФИО8 передать ключи от жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: ****; установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, определив в пользование ФИО7 жилую комнату площадью ... кв.м., помещения общего пользования (коридор, ванная комната, кухня) определить в общее пользование сторон; установить запрет ФИО8 вселения в квартиру, расположенную по адресу: ****, третьих лиц без согласования с ФИО7; установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11.

Протокольным определением суда от *** к производству суда приняты увеличенные исковые требования в части увеличения субъектного состава, окончательно заявляет вышеуказанные требования к трем ответчикам – ФИО8, ФИО11, ФИО10

Истец ФИО7, ее представитель Михайлов М.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного слушания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ст.ст. 15-17 ЖК РФ, для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Положениями ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону. Кроме того согласно ст.35 Конституции РФ никто не вправе ограничить собственника во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

В силу ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу ч. 2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - соответствующей компенсации. Выплата компенсации в силу ч.4 ст.252 ГК РФ вместо выдела в натуре, допускается только с согласия собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Из материалов дела следует, что ФИО5, *** г.р., умерла *** (свидетельство о смерти ... ... от ***).

На момент смерти ФИО5 являлась единоличным собственником спорного жилья – **** в ****. Данное имущество, наряду с денежными вкладами, вошло в составлен наследственной массы после смерти ФИО5

*** ФИО5 оставила завещание ..., удостоверенное нотариусом нотариального округа **** **** ФИО9, в соответствии с которым, все имущество ФИО5, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе спорная квартира по адресу: ****, завещана в равных долях ФИО8, *** г.р., ФИО7, *** г.р., ФИО15, *** г.р., ФИО10, *** г.р.

*** ФИО8 (дочери умершей) нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли квартиры, находящейся по адресу: ****, кадастровый ....

*** ФИО7. (дочери умершей) нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли квартиры, находящейся по адресу: ****, кадастровый ....

*** ФИО6 нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли квартиры, находящейся по адресу: ****, кадастровый номер ...

*** ФИО10 нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли квартиры, находящейся по адресу: ****, кадастровый номер ...

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО8 зарегистрировала право собственности на ... доли спорной квартиры ***, ФИО7 – ***, ФИО10 – ***, ФИО6 – ***.

На основании договора дарения от ***, ФИО6 подарил находящуюся у него в собственности ... доли квартиры ФИО11.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском собственниками по ... доли **** в **** являются ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3

Из поквартирной карточки следует, что по состоянию на *** в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО6 (с *** по н.в.). Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения дела в квартире фактически проживают ФИО10 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО12, а также семья ФИО6 и ФИО11 вместе со своими детьми.

Из доводов сторон, а также представленных в материалы дела документов следует, что, помимо доли в спорной квартире, ФИО7 является собственником ... долей в жилом помещении по адресу: ****, которая, согласно пояснениям стороны истца, является аварийным и непригодным для жизни жильем. В связи с этим, истец проживает в арендованном жилье по адресу: ****. В настоящее время истец арендует жилье по адресу: ****, согласно договору от ***.

Согласно договору аренды квартиры от ***, ФИО7 предоставляла в аренду гражданину ФИО13 одну комнату в квартире: ****, принадлежащая ей на праве собственности, на срок с *** по ***.

ФИО6 проживает в спорном жилом помещении вместе со своей супругой ФИО11 (собственник ... доли в спорной квартире на основании договора дарения от ***), и их несовершеннолетними детьми. Согласно кредитному договору от ***, ФИО11 является собственником квартиры по адресу: **** на основании договора купли-продажи от ***. Согласно доводам стороны, данная квартира не имеет отделки и нуждается в капитальном ремонте, но, поскольку семья ФИО6 несет кредитные обязательства по ипотечному договору, денежных средств для проведения ремонта у семьи не имеется, о чем представлены справка 2-НДФЛ, в связи с чем, они проживают в спорной квартире.

Согласно доводам стороны истца, не подтвержденным письменными доказательствами и не оспоренные стороной ответчика, ФИО10 является собственником ... доли в квартире новостройке по ****, приобретенной в ипотеку, вместе с этим, она и ее несовершеннолетняя дочь постановлением администрации **** от *** признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно выписке из ЕГРН от ***, ФИО8 также является собственником квартиры по адресу: ****.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, по состоянию на *** площадь **** в **** составляет ... кв.м., из которых ... кв.м. – жилая, ... км. м. – подсобная (туалет, ванная, коридор, кухня. Квартира состоит из двух жилых комнат, площадью ... кв.м. и ... кв.м., соответственно.

Таким образом, размер доли истца ФИО7, равно как и других долевых собственников, в спорной квартире составляет ... кв.м., доля в жилой площади – ... кв.м.

Исходя из исследованных судом доказательств? принимая во внимание технические характеристики спорной квартиры, сложившийся порядок пользования спорной квартиры (одну комнату занимает ФИО10 с дочерью, другая – семья ФИО11 и ФИО6), с учетом того, что, согласно пояснениям сторон, истец долгое время в спорной квартире не проживала, отказалась от ухода за больной матерью ФИО16, учитывая отсутствие реальной возможности совместного пользования ФИО7, ФИО10 и ФИО11 спорной квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения истца в жилое помещение и определения порядка пользования жилья.

Доводы стороны истца о том, что каждый из ответчиков имеет на праве собственности индивидуальные жилые помещения, что стороной ответчика не оспаривалось, представлены подтверждающие данные обстоятельства доказательства, а вместе с этим, истец в принадлежащей ей квартире на праве общей долевой собственности (... долей, ****) проживать не может в виду непригодных для проживания в ней условий, нахождения жилья в аварийном состоянии, судом отклоняются. Так, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств признания установленном законом порядке **** аварийной, а напротив, стороной ответчика представлен договор аренды 2018 года, заключенный между ФИО7 и гражданином, что фактически опровергает доводы о непригодном для проживания состояния квартиры. Вместе с этим, ответчиками ФИО10 и ФИО11 представлены доводы и доказательства нуждаемости в спорном жилье, в связи с чем, несмотря на наличие в собственности у обоих жилья, находящихся в ипотеке, а также учитывая проживание в квартире несовершеннолетних детей, суд полагает, что совместно проживание истца и ответчиков в спорной квартире не может быть определено без нарушения прав проживающих в квартире лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 455-0 указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты прав одних сособственников по сравнению с правами других сособственников для обеспечения законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещением в любых формах.

Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Намерение истца вселиться в спорную квартиру никак не реализовано и никакими доказательствами не подтверждено, при том, что истец зарегистрирована по месту жительства в другой квартире.

Суд, считает, что истец путем вселения в спорную площадь предполагает не защиту своего права на долю в квартире, реальное пользование которой в настоящее время не вызывается необходимостью, а допускает действия, осуществляемые исключительно с намерением создать ответчикам препятствие в реализации ими своего права на отчуждение объекта недвижимости.

Спорная квартира общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. не предназначена для совместного проживания в ней истца и семей ответчиков ФИО10 и ФИО11, поскольку является двухкомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, техническая возможность определить порядок пользования в данной квартире, не нарушив прав других жильцов помещения, в том числе несовершеннолетних детей, отсутствует.

В данном случае, по убеждению суда, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, возможна иным путем, в том числе путем заключения соглашения и путем требования компенсации.

В рассматриваемом деле вселение ФИО7 в спорную квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной двухкомнатной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, с учетом сложившихся межличностных взаимоотношений, невозможно.

При установленных судом обстоятельствах, оценив совокупность доказательств по делу, с учетом конструктивных особенностей спорной квартиры, принимая во внимание, что истцом не доказан факт чинения ответчиком препятствий в пользовании им спорным жилым помещением, при этом, суд учитывает право собственников жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, возложении на ответчиков обязанности передать комплект ключей от двери квартиры и, как следствие, к отказу во взыскании судебной неустойки.

В силу положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, определением судьи от *** наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения - **** в ****, кадастровый ..., суд приходит к выводу об отсутствии необходимости их сохранения, и по собственной инициативе находит принятые обеспечительные меры подлежащими отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Обеспечительные меры принятые определением Краснофлотского районного суда **** от ***, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения - **** в ****, кадастровый ..., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: ...

... П.С. Баннов

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года.

...

...