Решение № 2-1200/2026 2-1200/2026(2-7061/2025;)~М-5583/2025 2-7061/2025 М-5583/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1200/2026

Дело № 2-1200/2026 11 марта 2026 года

29RS0014-01-2025-011175-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 5 декабря 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства. Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. По договору уступки прав требования <№> от 24 июня 2025 года права кредитора по указанному договору займа перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 19 ноября 2025 года в размере 58 722 рубля 52 копейки (в том числе основной долг – 23 479 рублей 1 копейка, проценты – 33 506 рублей 6 копеек, штрафы – 1737 рублей 45 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2025 года по 19 ноября 2025 года в размере 4272 рубля 87 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-4431/2025 мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

В силу части 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> на сумму 4300 рублей. Срок возврата займа – 33-й день с момента получения заемщиком денежных средств, то есть 7 января 2025 года, единым платежом (пункты 2, 6). Договор предусматривает начисление процентов на сумму займа в размере 292% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга.

Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью с указанием полученного от кредитора в СМС-сообщении кода.

В материалах дела № 2-4431/2025 мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска имеется копия оферты от 5 декабря 2024 года на увеличение суммы займа по договору <№>, согласно которой сумма займа увеличивается до 29 800 рублей. Данная оферта также акцептована заемщиком путем подписания простой электронной подписью (отправки полученного от кредитора кода).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 29 800 рублей по указанному договору займа подтверждается сведениями о банковских операциях, имеющихся в материалах дела № 2-4431/2025, и ФИО1 не оспаривался ни в рамках настоящего гражданского дела, ни при подаче заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа <№>. Согласно представленному истцом расчету с учетом поступивших от заемщика оплат по состоянию на 19 ноября 2025 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 23 479 рублей 6 копеек, по договорным процентам за пользование суммой займа, рассчитанным на дату 24 июня 2025 года, – 33 506 рублей 6 копеек, по штрафам, рассчитанным на дату 24 июня 2025 года, – 1737 рублей 45 копеек, всего 58 722 рубля 52 копейки. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования к ФИО1 по договору займа <№> от 5 декабря 2024 года на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> от 24 июня 2025 года ООО МФК «Мани Мен» передало в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По характеру обязательства личность кредитора в нем для должника существенного значения не имеет.

Кроме того, как следует из материалов дела, право ООО МФК «Мани Мен» полностью или частично уступить права требования к ответчику предусмотрено условиями договора займа.

Таким образом, право требования по договору займа <№> от 5 декабря 2024 года перешло к истцу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности в сумме 58 722 рубля 52 копейки (в том числе основной долг – 23 479 рублей 1 копейка, проценты – 33 506 рублей 6 копеек, штрафы – 1737 рублей 45 копеек).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2025 года по 19 ноября 2025 года в размере 4272 рубля 87 копеек.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку сумма основного долга и проценты за пользование займом до настоящего времени ответчиком не выплачены, имеются основания для начисления на эти суммы процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, фактически представляющих собой законную неустойку.

Представленный стороной истца расчет этих процентов на сумму 4272 рубля 87 копеек суд полагает неверным, поскольку в нем проценты начислены на сумму долга 58 722 рубля 52 копейки, включающего в себя договорную неустойку в размере 1737 рублей 45 копеек, в то время как возможность начисления неустойки на неустойку законом не предусмотрена.

Сумма долга для начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 56 985 рублей 7 копеек (23 479 рублей 1 копейка + 33 506 рублей 6 копеек).

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только начиная с 25 июня 2025 года, поскольку по дату 24 июня 2025 года в пользу истца уже взыскана договорная неустойка.

Расчет процентов за период с 25 июня 2025 года по 19 ноября 2025 года включительно будет следующим:

- за период с 25 июня 2025 года по 27 июля 2025 года: 56 985 рублей 7 копеек * 20% / 365 дней * 34 дня = 1030 рублей 41 копейка;

- за период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года: 56 985 рублей 7 копеек * 18% / 365 дней * 49 дней = 1377 рублей 1 копейка;

- за период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года: 56 985 рублей 7 копеек * 17% / 365 дней * 42 дня = 1114 рублей 72 копейки;

- за период с 27 октября 2025 года по 19 ноября 2025 года: 56 985 рублей 7 копеек * 16,5% / 365 дней * 24 дня = 618 рублей 25 копеек;

всего на сумму 4140 рублей 39 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2025 года по 19 ноября 2025 года в размере 4140 рублей 39 копеек. В удовлетворении требования истца о взыскании процентов в большем размере суд отказывает.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления составили 4000 рублей.

Исковые требования удовлетворены на 62 862 рубля 91 копейку, что составляет 99,79% от цены иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 3991 рубль 60 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа <№> от 5 декабря 2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», по состоянию на 24 июня 2025 года в размере 58 722 рубля 52 копейки (в том числе основной долг – 23 479 рублей 1 копейка, проценты – 33 506 рублей 6 копеек, штрафы – 1737 рублей 45 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2025 года по 19 ноября 2025 года в размере 4140 рублей 39 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3991 рубль 60 копеек, всего взыскать 66 854 рубля 51 копейку.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева