Решение № 2-3696/2021 2-3696/2021~М-3480/2021 М-3480/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3696/2021

50RS0039-01-2021-005850-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3696/21 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО3 о взыскании платы за размещение объекта,-

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за размещение объекта за период с <дата> по <дата> в размере 120.513, 34 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика плату за размещение объекта за период с <дата> по <дата> в размере 76.986,42 руб.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что администрацией Раменского муниципального района на основании заявления ФИО2 выдано Разрешение <номер> от <дата> на размещение объекта: элементы благоустройства территории – приобъектная автостоянка на земельном участке площадью 844 кв.м., по адресу: <адрес>/<номер>. Разрешение выдано на срок 5 лет. <дата> Управление земельных отношений Раменского муниципального района по поручению администрации Раменского муниципального района направило ФИО2 претензию с приложением размера платы за размещение объекта с указанием произвести оплату за размещение объекта в течение 30 календарных дней, однако до настоящего времени ответчиком оплата в полном объеме не произведена. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 доводы уточненного иска поддержала.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена не врученная адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства администрацией Раменского муниципального района на основании заявления ФИО2 выдано Разрешение <номер> от <дата> на размещение объекта: элементы благоустройства территории – приобъектная автостоянка на земельном участке площадью 844 кв.м., по адресу: <адрес>/<номер>. Разрешение выдано на срок 5 лет.

Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В Перечень <номер>, в том числе, включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения указанных объектов на территории Московской области утверждены Постановлением Правительства МО от <дата><номер> «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории МО объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Размещение объектов на территории МО которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, осуществляется за плату.

В период времени с <дата> по <дата> образовалась задолженность по плате за размещение объекта в размере 120.513,34 руб.

<дата> Управление земельных отношений Раменского муниципального района по поручению администрации Раменского муниципального района направило ФИО2 претензию с приложением размера платы за размещение объекта с указанием произвести оплату за размещение объекта в течение 30 календарных дней.

<дата> администрацией Раменского городского округа принято Решение б/н от отмене Разрешения на размещение объекта <номер> от <дата> Согласно уточненному расчету плата за размещение объекта согласно Разрешению <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 76.986,42 руб.

Таким образом, расчеты арендной платы за размещение объекта произведены истцом в соответствии с Законом Московской области от <дата><номер>-ОЗ «О регулировании земельных отношений Московской области».

Представленный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Судом установлено, что условия Разрешения на размещение объекта <номер> от <дата> были нарушены ответчиком, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в 76.986,42 руб.

Согласно п.11.3 Порядка Разрешения на размещение объектов на территории МО которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, выданные до вступления в действие настоящего пункта, подлежат оплате в соответствии с пунктом 11.1 настоящего Порядка на оставшийся срок действия разрешения, начиная с <дата>.

Оплата размещения объекта производится единовременно в течение 30 календарных дней с момента выдачи разрешения либо с момента получения уведомления от уполномоченного органа о необходимости произвести оплату стоимости получения разрешения, указанного в п.11.3 настоящего Порядка.

Расчет размера платы за размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования МО, на территории которого предполагается размещение объекта.

В адрес ответчика была направлена претензия с указанием произвести оплату за размещение объекта, однако претензия осталась без реагирования.

Ввиду того, что судом установлено нарушение ответчиком условий Разрешения на размещение объекта <номер> от <дата>, в связи с чем образовалась задолженность, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в соответствии с размером удовлетворенных требований, что составит для ФИО2 - 2.510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> плату за размещение объекта: элементы благоустройства территории - приобъектная автостоянка на земельном участке площадью 844 кв.м., местоположение объекта: <адрес> /<номер> согласно Разрешению <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 76.986 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2.510 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.