Апелляционное определение № 33А-4660/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Сергеева Л.В. Дело № 33а-4660/2026

УИД: 50RS0042-01-2025-005607-25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при секретаре Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 10 июня 2025 года об отказе в государственном кадастровом учете, об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 10.06.2025 об отказе в государственном кадастровом учете, об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: Московская обл., Сергиев Посад, <данные изъяты> В порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка, существующего на местности более 15-и лет и закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, составляет <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м больше площади, отраженной в сведениях ЕГРН. Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 10.03.2025 был приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, а уведомлением от 10.06.2025 было отказано в государственном кадастровом учете на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области своего представителя в суд не направило, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области административный иск не признал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.10.2025 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда административный ответчикУправление Росреестра по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиев Посад, ул. <данные изъяты>».

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 10.03.2025 государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 10.06.2025 в осуществлении государственного учета земельного участка было отказано в связи с не устранением причин приостановления государственного кадастрового учета.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 43, п.п. 7, 32 ч. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что согласно межевому плану в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его площадь увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м; что в заключении кадастрового инженера содержится обоснование фактического использования земельного участка в уточненных границах, кроме того, суду представлено дополнительное заключение кадастрового инженера к межевому плану от 16.07.2024, из которого усматривается, что земельный участок использовался на протяжении многих лет по своему целевому назначению, облагорожен, засажен многолетними насаждениями кустов и деревьев, по всему периметру установлено ограждение на металлических столбах, земельный участок ограничен соседними земельными участками, а также объектами искусственного происхождения; по внешним факторам состояния столбов, забора, капитальным постройкам, их характеру и наклону можно сделать вывод об их использовании более 15-и лет; фактические границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Суд также указал, что увеличение декларированной площади земельного участка имело место в пределах минимального размера земельных участков для земель данного целевого назначения и разрешенного использования (500 кв. м), установленного ст. 34 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденных постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 № 885-ПГ.

На основании совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Московской области от 10.06.2025 является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд возложил на Управление Росреестра по Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 об осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32, 32.1 ч. 1 ст. 26 данного федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе, изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.п. 32, 32.1, 45 ч. 1 ст. 26 данного федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Представленные в регистрирующий орган документы были оформлены в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а межевой план–в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 и позволяют определить местоположение границ земельного участка на местности.

Графическое изображение земельного участка в межевом плане в совокупности с обстоятельством расположения земельного участка в окружении сформированных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, указывает на то, что земельный участок в уточненных границах не изменил своей конфигурации, и в его состав не входят земли общего пользования. Доказательств этому не представлено.

Разница между документальной и фактической площадью земельного участка не превышает величины предельного минимального размера земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Земельный участок находится в собственности административного истца более 15 лет.

В межевом плане на земельный участок указано на существующие границы земельного участка, как фактически сложившиеся на местности, закрепленные объектами природного и искусственного происхождения, земельный участок огорожен по периметру забором, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является достаточным для их установления. Споров по границам земельного участка административного истца со смежными землепользователями не имеется, фактические границы земельного участка административного истца согласованы (л.д. 53-56).

Довод апелляционной жалобы о том, что в разделе «Исходные данные» межевого плана не указано на использование кадастровым инженером картографического материала, является несостоятельной, поскольку в п. 8 раздела «Исходные данные» межевого плана указано на плановую съемку и картографическое произведение (л.д. 17).

Кроме того, актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 26) подтверждается существование сложившегося землепользования в установленных границах 15 и более лет.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что представленные в регистрирующий орган документы были оформлены в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а межевой план – в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона являлось достаточным для установления границ земельного участка, и указанные регистрирующим органом недостатки, как формальное основание, не являлись препятствием для осуществления кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке.

Такой правовой подход нашел отражение в кассационном определении Верховного суда РФ от 16.04.2024 № 4-КАД25-4-К1.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи