Решение № 2-1393/2021 2-1393/2021(2-6171/2020;)~М-5340/2020 2-6171/2020 М-5340/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1393/2021

Дело № 2-1393/2021

39RS0001-01-2020-007433-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Ермолаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа "Город Калининград", третьи лица ФИО2, нотариус Калининградского нотариального округа ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями. В обоснование указал, что является наследником второй очереди после смерти <данные изъяты> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ввиду фактического принятия наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, просил установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 и признать за собой право собственности на указанную квартиру. Кроме того, полагая регистрацию ответчиком права собственности на спорную квартиру незаконной, просил признать недействительным и прекратить действие свидетельства №, выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4 о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3 в виде названной квартиры, а также признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРН на спорный объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием правообладателя Муниципальное образование городской округ «Город Калининград».

Истец, третье лицо нотариус Калининградского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования иска поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 полагали требования иска не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято наследниками двумя способами: путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем гражданском деле юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>

После судебно-медицинского исследования труп ФИО3 не был востребован родственниками или законными представителями родственников умершего для погребения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был захоронен за государственный счет на городском кладбище <адрес>.

Наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его <данные изъяты> - ФИО2 (третье лицо), которая не вступила в права на наследство после смерти отца, поскольку пропустила срок на принятие наследственного имущества, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2020 г., которым постановлено исковое заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Также указанным решением установлено, что доказательств фактического принятия наследства в предусмотренный законом срок ФИО2 не представила, часть задолженности по коммунальным услугам оплачена ей 21 мая 2020 г.

Наследником второй очереди по закону после смерти ФИО3 является в силу статьи 1143 ГК РФ его <данные изъяты> ФИО1 (истец).

Иных наследников по закону или завещанию к имуществу умершего ФИО3 не установлено.

После смерти ФИО3 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета собственника жилья №, а также поквартирной карточки, ФИО3 (собственник) был зарегистрирован в указанной квартире с 27 января 2010 г. по 29 ноября 2017 г.

Иных лиц в спорной квартире зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ за администрацией городского округа «Город Калининград» в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 1151 ГК РФ.

Заявляя иск, ФИО1 ссылался на фактическое принятие наследства.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представил заявление от 20 февраля 2018 г., поданное в установленный законом срок для принятия наследства, в ООО «ЖЭУ-23» об устранении технических нарушений, в связи с которыми часть балкона и стена со стороны улицы в спорной квартире сырые, а также о замене сантехнического оборудования, а также наряд-задания от 24 февраля 2018 г. на выполнение сантехнических работ с пометкой «Платно» на выполнение работ «Замена унитаза и ванной» и наряд-задание от 05 апреля 2018 г. на выполнение общестроительных работ по заделке межпанельных швов и примыканий к балкону с указанием расхода материала «Мастика – 20 кг».

Вместе с тем, по мнению суда, это не свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества истцом, поскольку устранение названных технических нарушений касается общего имущества многоквартирного дома, а доказательств замены сантехнического оборудования непосредственно в спорной квартире в материалы дела не представлено, также как и оплаты соответствующих работ, о чем свидетельствуют соответствующие документы, представленные ООО «ЖЭУ-23».

По запросу суда ООО «ЖЭУ-23» были представлены выписки из лицевого счета, согласно которым в юридически значимый период осуществлялась частичная оплата за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению.

Также, в названный период осуществлялась частичная оплата за электроснабжение (по сведениям АО «Янтарьэрегосбыт»), взносов на капитальный ремонт (по сведениям Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области).

Однако доказательств осуществления указанных платежей именно ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, стороной истца в судебном заседании подтверждено, что оплата платежей за коммунальные услуги не производилась.

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что им лично были поменяны замки от входной двери квартиры с целью предоставления её в аренду третьим лицам.

Вместе с тем, доказательств наличия соответствующих правоотношений между истцом и арендатором в материалы дела не представлено, при этом сдача в аренду спорного объекта недвижимости согласуется со сведениями о частичной оплате коммунальных услуг в юридически значимый период.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не дали показания, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что знала наследодателя, поскольку является <данные изъяты>, в свою очередь истца и третье лицо ФИО2 никогда не видела, а представителя истца ФИО5 видела 3-4 раза. Указала, что со слов <данные изъяты> знает, что у умершего есть <данные изъяты>, с которой он отношения не поддерживал.

Свидетель ФИО8, являющаяся <данные изъяты>», суду показала, что знает представителя истца ФИО5 в связи со служебной необходимостью, указала, что сантехнические работы проводятся внутри квартиры за плату, о чем свидетельствует кассовый чек. Вместе с тем, в случае, если сантехник осмотрел объект, однако работы не были проведены, за выход также берется плата.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает ритуальным агентом. Возможно, выезжал по вызову на смерть ФИО3, однако подробностей не помнит за давностью событий и в связи с большим количеством вызовов. Указал, что видел представителя истца ФИО5

Изложенное выше подтверждает, что истцом не доказано фактическое принятие наследства как в установленные гражданским законодательством сроки, так и в последующем.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования не имеется.

Отказывая в иске в части вышеназванных требований, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и аннулировании записи.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2021 г. постановлено в целях обеспечения заявленного иска наложить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа "Город Калининград" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2021 г. в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 г.

Судья О.В. Ушакова