Решение № 2-1102/2020 2-1102/2020~М-991/2020 М-991/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-1102/2020

К делу № 2- 1102/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18.09. 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.

при секретаре Генераловой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного микрозайма.

В судебное заседание представитель истца ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в обоснование своего иска указал, что 09.01.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по срочным кредитам (займам) взыскателю правопреемства по договору уступки прав (требований) <данные изъяты> Согласно условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) №, рассчитывается и вычисляется по формуле: - просроченная ссудная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 21500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Задолженность ответчица до настоящего времени не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по срочным кредитам (займам) взыскателю правопреемства по договору уступки прав (требований) № Согласно условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В качестве Цессионария заключили договор, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов и неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа. При заключении договора уступки требований цессионарию были переданы кредитные договоры и перечень должников, среди которых значится ответчица. При заключении кредитного договора ответчица дала свое согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами, т.е. должник согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав по договору микрозайма другим лицам. Таким образом, к истцу ООО «Югория» перешло право взыскания с ответчицы задолженности по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 следующие суммы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64209,75 рублей, где 21500 рублей – сумма основного долга, 42709,75 рублей – сумма просроченных процентов.

Расчет процентов произведен по следующей формуле: 137 дней х 1, 45 % х 21 500 рублей = 42 709, 75 рублей.

Разрешая спор, суд учитывает, что принцип свободы в сочетании в принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, право которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд приходит к выводу, что у истца не было оснований для начисления процентов из расчета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод суд делает с учетом позиции Верховного Суда РФ, в которой Верховный Суд указал, что « принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Необходимо учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с невыполнением обязательства». Верховный Суд РФ также отметил, что установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет Верховного Суда РФ сводится к тому, что высокие проценты за пользование займом можно взыскать только за тот период, на который заключен договор, т.е. повышенные проценты можно взыскать только до конца срока предоставления займа. Однако за следующий период подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на день заключения договора. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа. Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ МФО не вправе устанавливать высокую процентную ставку за пределами срока договора.

В рассматриваемом деле ответчица ФИО1 получила займ <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку не может принять расчет истца как обоснованный. Ответчица взяла потребительский кредит в сумме 21500 рублей под большие проценты только на 30 дней. По мнению суда, именно на 30 дней и можно начислять большие проценты <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченную сумму долга начисляются, но уже исходя из рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно данным ЦБ РФ размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. на года составляет 13,1 % годовых.

Расчет задолженности должен производиться следующим образом:

-основной долг – 30852 (где 21500 рублей сумма основного долга, 9352 руб. сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.)

-проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ (именно такой период указывается в исковом заявлении), 137 дней) из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на день заключения договора – 13,1 % годовых.

( 21500 руб. х 13, 1 % : 365 дней х 137 дней ) = 1057 рублей 64 коп.

Всего ко взысканию подлежит сумма 31909 рублей 64 коп. ( 21500 + 9352 + 1057 руб. 64 коп.).

- также следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине 1157,29 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного микрозайма,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере:

- сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30852 рублей ( 21500 рублей + 9352 руб.);

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057 руб. 64 коп., а всего взыскать 31909 рублей 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 г.

Судья Л.А. Мамедова