Решение № 2-192/2025 2-2920/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 30.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По договору уступки прав требования (цессии) 27.09.2017 АО «ОТП Банк» передало право требования по указанному договору ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> руб. Судебным приказом мирового судьи от 15.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик выплатил указанную сумму долга только 25.12.2023. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 23.12.2023 в размере <данные изъяты> руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 23.12.2023 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без участия представителя, уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила в иске отказать в полном объеме, просила снизить размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований просила взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг с применением правил взаимозачета. Ранее в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, 30.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло ООО «СААБ».

Судебным приказом мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.06.2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что взысканная судебным приказом задолженность состоит из основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Из выписки по лицевому счету ООО ПКО «СААБ» следует, что сумма задолженности была погашена ответчиком в полном объеме 25.12.2023, платежи производились частями с депозита УФССП по Липецкой области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с длительным неисполнения судебного акта и непогашения кредитной задолженности, на ответчике лежит обязанность по выплате процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ и процентов по ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «СААБ» обратилось с настоящим иском 03.09.2024.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства истцом исковые требования были уточнены, заявлено о взыскании задолженности по процентам за период с 03.09.2021, то есть за период в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на дате поступления денежных средств на счет истца, задолженность ответчика состоит из: процентов по ст.809 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 23.12.2024 в размере <данные изъяты> руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 23.12.2023 в размере <данные изъяты> руб.

В материалы дела Тербунским РОСП УФССП по Липецкой области представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа, в отношении ФИО1 по состоянию на 12.09.2024, из которого усматривается, что имеет место переплата со стороны ответчика в размере <данные изъяты> руб. Наличие переплаты суммы долга также следует из расчета истца.

В указанной справке отражены следующие поступление денежных средств на депозит УФССП по Липецкой области по исполнительному производству №-ИП: 11.08.2022 – <данные изъяты> руб., 23.11.2022 – <данные изъяты> руб., 12.12.2022 – <данные изъяты> руб., 30.12.2022 – <данные изъяты> руб., 21.03.2023 – <данные изъяты> руб., 23.03.2023 – <данные изъяты> руб., 27.04.2023 – <данные изъяты> руб., 05.05.2023 – <данные изъяты> руб., 05.05.2023 – <данные изъяты> руб., 15.05.2023 – <данные изъяты> руб., 16.05.2023 – <данные изъяты> руб., 13.06.2023 – <данные изъяты> руб., 26.06.2023 – <данные изъяты> руб., 28.06.2023 – <данные изъяты> руб., 12.07.2023 – <данные изъяты> руб., 28.07.2023 – <данные изъяты> руб., 31.07.2023 – <данные изъяты> руб., 07.08.2023 – <данные изъяты> руб., 17.08.2023 – <данные изъяты> руб., 07.09.2023 – <данные изъяты> руб., 26.09.2023 – <данные изъяты> руб., 18.10.2023 – <данные изъяты> руб., 03.11.2023 – <данные изъяты> руб., 06.12.2023 – <данные изъяты> руб., 19.12.2023 – <данные изъяты> руб., 20.12.2023 – <данные изъяты> руб., 30.12.2023 – <данные изъяты> руб.

Из разъяснений в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с расчетом истца, основанном на дате поступления денежных средств на счет истца, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательств должником по решению суда, в том числе частичном, следует исчислять с даты внесения денежных средств должником в депозит ОСП, а не поступление денежных средств с депозита ОСП на счет взыскателя.

На основании ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ за заявленный истцом период просрочки с 03.09.2021 по 23.12.2023, исходя из ставки 48,45% годовых, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 48,45%/365 х 775 дней) + (<данные изъяты> руб. х 48,45%/365 х 15 дней) + (<данные изъяты> руб. х 48,45%/365 х 32дня) + (<данные изъяты> руб. х 48,45%/365 х 12 дней) + (<данные изъяты> руб. х 48,45%/365 х 1 день).

При этом, оставшиеся после погашения просроченной задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцом не зачтены в погашение задолженности и не возвращены ответчику.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что ответчиком перечислены денежные средства в счет исполнения судебного постановления в большем размере на <данные изъяты> руб., что отражено в расчете, представленном истцом.

В соответствии с правилами ст.319 ГК РФ, излишне уплаченную сумму необходимо зачесть в счет задолженности по процентам, и с учетом исключения ее из общего размера, задолженность по процентам по ст.809 ГК РФ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Разрешая ходатайство истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан и юридических лиц. Данный мораторий распространяется на всех физических лиц - должников, независимо от того возбуждались ли в отношении них банкротные дела. Данный мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, за который не начислялись штрафные санкции, в том числе проценты по ст.395 ГК РФ.

Положения данного моратория истцом при расчете задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ учтены не были, в связи с чем данный расчет судом не принимается.

Суд приводит свой расчет задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ и с учетом произведенных платежей со стороны ответчика, а также с применением указанного моратория, проценты с 03.09.2021 по 25.12.2023 составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая степень соразмерности подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 26151,09 руб. последствиям нарушения обязательств, учитывая размер неправомерно удерживаемой суммы, длительность неисполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также, что такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд приходит к выводу о несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ последствиям нарушения обязательств и возможности снижения, заявленной к взысканию с ответчика ФИО1 суммы процентов, до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на юридическую помощь и представление интересов в суде, суд учитывает минимальные расценки, применяемые при заключении соглашений об оказании юридической помощи, установленные решением Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2022 г. №182 (приложение№1), находящихся в открытом доступе на официальном сайте ТОАП, в том числе: ведение дела в суде за каждое судебное заседание – от 15000,00 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. - от 10000,00 руб.

Из договора на оказание юридических услуг №1 от 09.12.2024 усматривается, что ИП ФИО3 оказывает ФИО1 юридические услуги по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, включая сбор необходимых документов, подготовку возражений, участие в судебных заседаниях, а также юридические и фактические действия, направленные на исполнение договора. Стоимость юридических услуг определена в <данные изъяты> руб.

Данные расходы судом признаются обоснованными, отвечающим принципам разумности и справедливости, и с учетом Приложения №1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2022 г. №182, находящихся в открытом доступе на официальном сайте ТОАП, в том числе: ведение дела в суде за каждое судебное заседание – от 15000,00 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 10000,00 руб., соответствуют сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также реальному объему работы, проделанному представителем, имеющим высшее юридическое образование, в интересах ответчика (участие в 1 судебном заседании, представление 2 возражений на исковое заявление).

Следует отметить, что из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащихся в пункте 12, четко указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (92% от заявленных требований), с истца ООО ПКО «СААБ» в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8%), которые понесены стороной ответчика и подтверждены письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которые исследуются судом равным образом (п. 19).

Суд полагает возможным применить принцип взаимозачета, учитывая однородность требований (денежные взыскания) и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (проценты по ст.809 ГК РФ) + <данные изъяты> руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ) + <данные изъяты> руб. (расходы по уплате государственной пошлины) – <данные изъяты> руб. (судебные расходы ответчика по оплате юридических услуг).

Поскольку сумма заявленных требований составляет <данные изъяты> руб. размер госпошлины, подлежащий оплате составляет <данные изъяты> руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований и положений п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + 3% ? (<данные изъяты> руб.? <данные изъяты>).

При обращении в суд ООО ПКО «СААБ» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем представителем истца заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании ст.333.40 НК РФ ООО ПКО «СААБ» подлежит возврату <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 СНИЛС № в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по процентам по ст.809 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 23.12.2023 в размере 110460,35 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 23.12.2023 в размере 5000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5324,00 руб., всего 120784,35 руб., в остальной части иска о взыскании процентов отказать.

Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в пользу ответчика ФИО1 СНИЛС <***> судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 1840,00 руб.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО1 СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН/ОГРН <***>/<***> денежные средства в размере 118944,35 руб.

УФНС России по Тульской области ИНН/ОГРН <***>/<***> возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 1553,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.08.2024 №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 г.

Председательствующий