Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-434/2025

УИД 31RS0015-01-2025-000581-34 дело № 2-434/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к наследственному имуществу З.А.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" <адрес> (далее по тексту - ООО "ЦЭБ") обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников после смерти З.А.Н. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № открытому на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2024 в размере 13447,88 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.03.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.05.2024 в размере 3495,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что согласно копии единого платежного документа, сформированного АО "РРКЦ" по лицевому счету №, открытому на имя В.Н.Г. по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате услуг за вывоз ТБО, которая своевременно не погашена.

Представитель истца ООО "ЦЭБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) (извещение доставлено в личный кабинет 29.07.2025), просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).

Представитель третьего лица администрации Новооскольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2025, предоставленной филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Белгородской области собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 17.11.2016 является З.А.Н. (л.д. 33-34)

По информации Новобезгинской территориальной администрации администрации Новооскольского муниципального округа от 28.07.2025 собственником дома с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 17.11.2016 является З.А.Н.. В доме с 07.06.2013 никто не зарегистрирован и фактически никто не проживает (л.д. 38,39).

З.А.Н. умерла 18.04.2024 в <адрес>, что подтверждается актовой записью смерти № (л.д.36).

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги начисленной по лицевому счету № по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ.

З.А.Н. умерла 18.04.2024, наследственное дело после ее смерти не открывалось, лиц фактически принявших наследственное имущество судом не установлено, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом ООО "ЦЭБ" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к новому собственнику или нанимателю домовладения, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с с 01.01.2019 г. по 31.05.2024 в размере 13447,88 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.03.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.05.2024 в размере 3495,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. с наследников З.А.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья