Постановление № 1-55/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 февраля 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., защитника – адвоката Саркисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Саркисов А.В. заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указали, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил преступление, при этом имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, в целях исполнения условий законодательства в отсутствие потерпевшего по делу, ФИО1 в качестве возмещения причиненного вреда, оказал материальную помощь благотворительному фонду «Доброе дело», а потому имеются основания для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства защиты, ссылаясь на то, что имеются законные основания для применения статья 76.2 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и защитника подлежим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного обвинения:

ФИО1, привлечен 09.01.2017 года Мировым судьей судебного участка №279 района Вешняки города Москвы к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление, о чем вступило в законную силу 20.01.2017 года и обжаловано не было.

Он же, привлечен 23.03.2017 года Мировым судьей судебного участка №131 района Выхино-Жулебино города Москвы к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление, о чем вступило в законную силу 11.04.2017 года и обжаловано не было.

23 ноября 2019 года, ФИО1 примерно в 20 часов 45 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, действуя повторно, стал управлять транспортным средством автомобилем марки «Пежо 307 СС» государственный регистрационный номер №<номер>. В этот же день, примерно в 20 часов 58 минут, ФИО1, осуществляя движение на участке автодороги в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта за совершение административного правонарушения. В ходе проверки документов и составления административного материала у ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последнему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARYN-0846, на что ФИО1 в 21 час 45 минуту этих же суток в присутствии понятых согласился, и в 21 час 52 минуты было проведено освидетельствование в присутствие двух понятых, где прибор показал - 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 в 21 час 53 минуты этих же суток от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ - для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

Согласно статье 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Из материалов дела следует, что в ходе всего предварительного следствия ФИО1 сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом признал вину, согласился с правовой оценкой содеянного и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

При этом ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В целях исполнения условий законодательства в отсутствие потерпевшего по делу, ФИО1 в качестве возмещения причиненного вреда, оказал материальную помощь благотворительному фонду «Доброе дело» г.Ялта.

Поскольку по данному делу установлены все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, и подсудимый ходатайствует о прекращении уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает подсудимого от уголовной ответственности и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Применительно к данному делу, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый официально трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода. Сведения о том, что на иждивении подсудимого находятся нетрудоспособные лица, в материалах дела отсутствуют. Исходя из этих обстоятельств, суд определяет размер судебного штрафа и срок его уплаты.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника Саркисова Артура Владимировича – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись находящаяся на диске, под названием – 00018, который хранится в материалах уголовного дела №<номер> – хранить при деле; автомобиль марки «Пежо 307сс» государственный регистрационный знак №<номер>, оставленный под сохранную расписку ФИО1 – оставить последнему по принадлежности (Л.д. 53-54, 55, 96, 97).

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л\с 04751А92480), Р\С 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко