Постановление № 1-22/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело №

УИД 22RS0№-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

13 августа 2025 года <адрес>

Табунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.С.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес> Маношина Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Знакоманова Д.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Киндеркнехт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находилась на прилегающей к дому территории по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки – летней кузни, расположенной по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, c незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени c 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин., более точно дата и время следствием не установлены, прошла на территорию домовладения по адресу: <адрес>, подошла к двери летней кухни, расположенной на удалении 7 м северо-восточней от дома, где через незапертую дверь, незаконного, с целью кражи, проникла помещение летней кухни, откуда похитила микроволновую печь марки «ERISSON» в корпусе белого цвета серии № стоимостью 2375 руб., а также два металлических оцинкованных ведра объемом 10 л каждое, стоимостью 380 руб., из расчета 190 руб. за одно ведро. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1B. материальный ущерб на общую в сумму 2755 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку она загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, выразила согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны.

Защитник ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, считает возможным производство по данному делу прекратить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 в защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в размере 6228 руб.

Учитывая, что ФИО1 на предварительном следствии заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, данные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № с шестью вырезами ленты «скотч» со следами рук – хранить в материалах уголовного дела; микроволновую печь марки «ERISSON», два металлических оцинкованных ведра – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, отнеся их на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.С. Ястребова