Решение № 2-2317/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-144/2024(2-2901/2023;)~М-2435/2023

№2-2317/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Семеновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2317/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52088 (пятьдесят две тысячи восемьдесят восемь) руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 399000 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «АйДи Коллект».

ФИО1 принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52088 руб. 05 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 42831 руб. 40 коп., сумма задолженности по штрафам - 3753 руб. 59 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 5503 руб. 06 коп.

Размер процентной ставки по договору потребительского кредита, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗХ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Семенова А.И. в судебном заседании возражала против требований ООО «АйДи Коллект», просила в иске отказать. Возражения мотивировала тем, что ее доверитель в полном объеме исполнил обязательства перед Банком ВТБ (ПАО). После вынесения судебного приказа по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по спорному кредитному договору было возбуждено исполнительное производство. В этот период времени имелись иные возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО1 Последний погасил все имеющиеся задолженности, внеся суммы непосредственно Банку ВТБ (ПАО). После чего исполнительные листы Банком были отозваны, претензий к ФИО1 не имелось, исполнительные производства приставом окончены. Представитель ответчика полагала, что при изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, начальник ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение отменено на основании поступившего заявления от ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Семеновой А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 399000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления Кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора последний предоставляется на потребительские нужды.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 11019 руб. 95 коп., кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа составил – 11019 руб. 95 коп., размер последнего платежа – 11189 руб. 08 коп., количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа 18 числа каждого календарного месяца.

Из п. 12 вышеуказанных Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 14 Индивидуальных условий установлено, что Заемщик согласен с Общими условиями договора.

Как следует из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно (п. 2.8).

Согласно п. 2.10 Правил проценты за пользование Кредитом в размере, установленным Договором, начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В п. 2.11 Правил указано, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. Единый ежемесячный аннуитетный платеж рассчитывается по приведенной формуле.

Пунктом 4.1.1 Правил установлено, что заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, заключив названный договор, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив ему денежные средства (кредит) в размере 399000 руб., что подтверждается выпиской по операциям по счету №. Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Вместе с тем, возврат денежных средств по заключенному кредитному договору ФИО1 осуществлялся несвоевременно и не в полном (необходимом) объеме, что привело к образованию задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору.

Как усматривается из уведомления о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (просроченный основной долг – 37001 руб. 66 коп., текущий основной долг – 330715 руб. 05 коп., просроченные проценты – 51118 руб. 52 коп., текущие проценты – 2392 руб. 02 коп., пени – 11845 руб. 80 коп., комиссии – 00 руб., штрафы – 00 руб.) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 433073 руб. 05 коп.

Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу его регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 430717 руб. 01 коп., из которых 367716 руб. 71 коп. – основной долг, 63000 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3753 руб. 59 коп., а всего 434470 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому ООО «АйДи Коллект» принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДи Коллект» принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ к ООО «АйДи Коллект» переходят права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В Приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем прав требований по нему указан в размере 52008 руб. 05 коп., из них 42831 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 5503 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из изложенного следует, что ООО «АйДи Коллект» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав (требований), ООО «АйДи Коллект» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52088 руб. 05 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 42831 руб. 40 коп., сумма задолженности по штрафам - 3753 руб. 59 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 5503 руб. 06 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, пени в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика настаивала на том, что ФИО1 исполнил в полном объеме обязательства по названому кредитному договору после вынесения мировым судьей судебного приказа.

Проверяя данные доводы, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 434470 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из текста указанного постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 25641 руб. 46 коп.

Со ссылками на положения ст. ст. 14, 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесены еще два постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, возбужденных в отношении ФИО1:

- №-ИП (в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 565720 руб. 05 коп., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ),

- №-ИП (в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 307945 руб. 94 коп., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания окончания исполнительных производств – в связи с поступлениям заявления взыскателя об окончании исполнительных производств.

При этом, указано, что в ходе исполнительного производства №-ИП частично взыскана сумма в размере 33387 руб. 41 коп., в ходе исполнительного производства №-ИП частично взыскана сумма в размере 106957 руб. 61 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждены также письмом ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что исполнительные документы получены представителем взыскателя по доверенности нарочно.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что со счетов, открытых на имя ФИО1, списаны по постановлениям судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных: исполнительного производства №-ИП – 0 руб., №-ИП – 413 руб. 61 коп., №-ИП – 106940 руб. 53 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на счет Банка ВТБ (ПАО) № (договор № (получатель ФИО1)) внесены денежные средства в сумме 823700 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; на счет № (получатель ФИО1) внесены 249600 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на счет Банка ВТБ (ПАО) № (получатель ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ внесены 52100 руб., что следует из приходного кассового ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению стороны ответчика, указанные суммы были внесены в счет погашения имеющихся у него задолженностей.

Из выписки по счету №, представленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда следует, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 823700 руб. были направлены: на погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414581 руб. 26 коп., на погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356741 руб. 09 коп., в счет погашения задолженности на банковскую карту № со счета 40№ в сумме 52128 руб. 65 коп., 249 руб. – списано за пакет Multicarta с учетом сервисных карт,

Проанализировав расчет задолженности, предъявленный Банком ВТБ (ПАО) мировому судьей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, содержание судебного приказа, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 430717 руб. 01 коп., из которых 367716 руб. 71 коп. – основной долг, 63000 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; выписок по счету № (т. 1 л.д. 82-92), №, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе исполнительного производства принудительно взыскана сумма в размере 25641 руб. 46 коп., суд приходит к выводу, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № после вынесения судебного приказа Банку ВТБ (ПАО) внесены суммы: в счет погашения процентов за пользование кредитом на сумму 57497 руб. 24 коп. (471 руб. 53 коп. + 5023 руб. 88 коп. + 179 руб. 68 коп. + 753 руб. 09 коп. + 5012 руб. 72 коп. + 1554 руб. 09 коп. + 44502 руб. 25 коп.); в счет погашения основного долга 324885 руб. 31 коп. (4552 руб. 35 коп. + 4270 руб. 79 коп. + 182 руб. 35 коп. + 3640 руб. 98 коп. + 312238 руб. 84 коп.). Остаток задолженности по основному долгу составляет 42831 руб. 40 коп., по процентам – 5503 руб. 06 коп.

При этом, довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им внесены 52100 руб. в счет погашения задолженностей по имеющимся исполнительным производствам, опровергается материалами дела.

Так, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО1 внес на счет ФИО10 денежные средства в размере 52100 руб.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда следует, что нахождение денежных средств на счете клиента не дает право кредитной организации ими распоряжаться без соответствующего заявления владельца счета. ФИО10 должна была написать в Банке ВТБ (ПАО) заявление, в котором бы содержалось требование о списании денежных средств с ее счета в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем размере. На основании данного заявления кредитная организация обязана была бы составить платежное поручение, в котором бы в поле назначения платежа были указаны реквизиты кредитного договора, ФИО должника.

ФИО10 такого заявления не писала, что подтверждается выпиской по р/счету №, открытого на ее имя, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52100 руб. были сняты в банкомате по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75-76).

Доводы стороны ответчика о том, что внесение денежных средств на счет №, который согласно условиям заключенного договора является Банковским счетом № (счетом для расчетов с использованием банковской карты) (п. 18 индивидуальных условий кредитного договора) в сумме 823700 руб., значительно превышающей сумму долга, суд находит несостоятельным.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что внесенная на счет сумма направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нельзя достоверно утверждать, что счет № предназначен только для расчетов по данному кредитному договору.

Проанализировав исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, с учетом того, что истец приобрел права требования по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52088 руб. 05 коп., удовлетворить.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1762 руб. 64 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52088 (пятьдесят две тысячи восемьдесят восемь) руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 64 коп., а всего взыскать 53850 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий