Решение № 2А-1287/2018 2А-1287/2018~М-1329/2018 М-1329/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-1287/2018

Дело №2а-1287/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2018г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

с участием заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голяка М.И.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Ярцевский» о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Ярцевский» (далее – МО МВД России «Ярцевский»), сославшись на то, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 22 января 2016г. в отношении него был установлен административный надзор с 08 апреля 2016г. сроком на восемь лет, предусматривающий следующие ограничения: явку два раза в месяц в местное ОВД для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно. В связи с установлением ему третьей группы инвалидности и рождением ребенка, учитывая, что у него не имеется правонарушений, а административные ограничения он добросовестно соблюдает, просит суд отменить запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно и оставить обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам, отметив, что он проживает в жилом помещении совместно со своей матерью – ФИО5, сожительницей – ФИО6 и малолетним сыном – ФИО7, <дата> года рождения, и установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения нарушает права его ребенка, поскольку при посещении его сотрудниками административного ответчика нарушается спокойствие сына, кроме того, он сам посещает своих родственников и хотел бы у них оставаться ночевать, но сделать этого не может. В октябре 2018г. ему на год была установлена третья группа инвалидности, в связи с переломом шейки бедра, впоследствии ему требуется пройти оперативное лечение, передвигается он с помощью одного костыля, в движениях ограничен, но они ему не противопоказаны. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором с 08 апреля 2016г., ограничения, возложенные на него, не нарушал, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, трудолюбив, компрометирующими материалами не располагает, в октябре 2018г. истцу установлена третья группа инвалидности. Полагает, что требования ФИО3 могут быть удовлетворены в части сокращения явок на регистрацию до одного раза в месяц, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голяка М.И., полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи (ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ).

Как следует из представленных материалов приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 мая 2010г., которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.13-16,28-34). Преступление было им совершено при опасном рецидиве преступлений.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 22 января 2016г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно (л.д.6-8).

04 апреля 2016г. ФИО3 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по отбытию наказания (л.д.27), 08 апреля 2016г. поставлен на учет в МО МВД России «Ярцевский» как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, с заведением дела об административном надзоре, объявлено предупреждение о том, что он ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, ограничениями, установленными в отношении него судом (л.д.24,25,26).

Из представленных документов и пояснений административного истца следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Смоленская область, <адрес> (л.д.21), вместе с гражданской женой – ФИО6, их общим сыном – ФИО7, <дата> года рождения (л.д.9), его матерью – ФИО5

Как следует из характеризующих материалов, имеющихся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, жалоб на него в МО МВД России «Ярцевский» не поступало, компрометирующими материалами не располагают, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, 31 октября 2018г. впервые установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена на срок до 01 ноября 2019г. (л.д.5,18,19,20,22,23).

Анализируя изложенное, учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, соблюдение им административных ограничений, отсутствие административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также установление ФИО3 третьей группы инвалидности, суд считает необходимым отменить частично в отношении него административное ограничение, назначенные решением Кетовского районного суда Курганской области от 22 января 2016г., в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, сократив количество явок истца до одного раза в месяц.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в части отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, поскольку вышеуказанным приговором суда от 24 мая 2010г. он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершенного им при опасном рецидиве, которое характеризуется повышенной общественной опасностью. Данное основание является достаточным для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, так как названное административное ограничение установлено в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

Приведенные ФИО3 ссылки на совместное проживание с ним гражданской супруги с малолетним ребенком, установление ему группы инвалидности, а также желание посещать своих родственников и оставаться у них на ночь, не могут быть признаны достаточными для отмены указанного административного ограничения.

Факт рождения от административного истца малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установление ФИО3 третьей группы инвалидности, сами по себе не относятся к числу безусловных оснований для отмены соответствующего административного ограничения – при том, что его назначение обусловлено характером совершенного ФИО3 противоправного уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ).

Кроме того, административный истец не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о потенциальной угрозе наступления негативных последствий, вызванных осуществлением контроля за исполнением им соответствующих мер воздействия, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Следует отметить, что поднадзорное лицо в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

В свою очередь, согласно ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе.

При таких, установленных судом обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в вышеизложенной части.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Частично отменить административные ограничения, возложенные на ФИО1, <дата> года рождения, решением Кетовского районного суда Курганской области от 22 января 2016г., а именно: сократить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с двух раз до одного раза в месяц.

В остальном административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме

принято 26 ноября 2018г.