Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, принадлежащему ему автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП считает водителя ФИО2, управлявшую автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису № ЕЕЕ №. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила в соответствии с выводами судебной экспертизы. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за доверенность в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 направила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> столкновение транспортных средств «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и «Опель Астра»», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ, автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП и, как следствие в причинении ущерба автомобилю истца, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «<данные изъяты>», согласно заключению №С стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> коп.

На оценку ущерба истцом понесены расходы в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля ««Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, страховое возмещение в размере причиненного истцу ущерба последнему не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.).

Расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных положений размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) *50%)).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В этой связи расходы истца на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. подтверждены выпиской из реестра <данные изъяты>, были понесены в связи с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. в силу положений статей 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Е.В. Романова