Решение № 2-681/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-681/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-681/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

(дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил денежные средства (лимит овердрафта) в размере (...) руб., а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщение Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым права требования ООО ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе прав требования по Кредитному договору № от (дата) было передано ООО «АФК». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ООО «АФК» обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании с него образовавшейся задолженности в размере (...)., уплаченной государственной пошлины в размере (...)

Представитель истца ООО «АФК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела (дата) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом овердрафта составил (...) руб. (п. 3 Заявления на выпуск карты).

Согласно Тарифам по Банковскому продукту Карта «Стандарт» (далее Тарифы), которые действуют с (дата) процентная ставка по кредиту составила (...)% годовых с льготным периодом до (...) дня. Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - (...)., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - (...) руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - (...) за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - (...) руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - (...). ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (пункты 2, 4, 18).

Согласно расчета, представленного истцом за период с (дата) по (дата) оплат в счет погашения задолженности не производилось и общий долг составил (...)., из которого: (...). - основной долг, (...). - проценты за пользование кредитом, (...). - комиссии, (...). - штрафы.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ФИО1

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере (...)., из которой: (...). - основной долг, (...). - проценты за пользование кредитом, (...) - комиссии, (...). - штрафы, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности в размере (...)

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере (...)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (...), расходы по оплате государственной пошлины в размере (...)

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (...) Е.А. Новиков

(...)

(...)

"Согласовано"

Заочное решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья _________Е.А. Новиков