Постановление № 5-339/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-339/2017

АД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности водителя,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы был составлен протокол <адрес> о предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2.

Указанную юридическую оценку получил отказ ФИО2 от своевременного выполнения требования сотрудника полиции по удалению покрытия с передних боковых стекол передних дверей, ограничивающее обзорность с места водителя автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***>.

Названный протокол и приложенные к нему документы поступили в Нижегородский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2, виновным себя признал, и пояснил, что он действительно около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> по <адрес>, где в последствие был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием, вынесенного в его адрес требования сотрудника полиции, об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, которое он получил еще ДД.ММ.ГГГГ и не исполнил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя с передних боковых стекол передних дверей своего автомобиля он удалил на месте правонарушения.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в районе <адрес> своевременного не выполнил требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по удалению покрытия с передних боковых стекол передних дверей, ограничивающее обзорность с места водителя автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***>.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также подпись об ознакомлении с данным протоколом, опознанную в ходе судебного заседания, как лично им произведенную.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается также: постановлением инспектора дорожно-патрульной службы по делу об административном правонарушении УИН 18№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд в основу постановления кладёт протокол об административном правонарушении <адрес>, поскольку он согласуется с другими исследованным судом доказательствами.

Правомерность действий сотрудников полиции по отношению к ФИО2 суд оценивает на основании следующих правовых норм.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершение которого ФИО2 находит доказанным.

Однако, как это следует из ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса несут дисциплинарную ответственность, что согласно ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса, влечёт прекращение производства по административному делу для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

1. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется военнослужащий войсковой части № сержант ФИО2, прекратить для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

2. Направить протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья военного суда М.И. Носко