Решение № 2А-2218/2019 2А-2218/2019~М-1555/2019 М-1555/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-2218/2019

Дело № 2а- 2218/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что он является должником по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-СД. Судебный пристав-исполнитель постановил удерживать с его дохода 50 %. Им в отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено ходатайство о снижении ежемесячных удержаний с его заработной платы до 10 % по причине тяжелого материального положения. Для подтверждения указанных в ходатайстве финансовых проблем им приложены все необходимые справки и выписки. Данное ходатайство не принято во внимание, денежные средства удерживаются в размере 50 %. Судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что его доход составляет 28 053,82 руб. После удержания 50 % он будет получать 14 026,91 руб., данной суммы не достаточно для существования. Величина прожиточного минимума за 3 квартал 2018 года установлена постановлением <адрес> в расчете на душу населения в размере 9 346 руб. в месяц. В настоящее время он несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, продукты питания, аренду жилого помещения, также оплачивает уход за матерью. Сумма расходов превышает 14 026,91 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ограничивает его конституционные права, поскольку оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять к производству его ходатайство о снижении ежемесячных удержаний. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть его ходатайство о снижении ежемесячных удержаний в предусмотренные законом сроки, вынести постановление об отказе либо в удовлетворении его ходатайства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС», ПАО «ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока».

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Административный истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем заявление ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец проинформирован по вопросу размера удержания из пенсии. Суду представлены доказательства отправления данного ответа.

В силу ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Оснований для удовлетворения административных требований о возложении обязанности не имеется. При этом, ненадлежащее процессуальное оформление принятого им по результатам рассмотрения ходатайства решения, а именно невынесение соответствующего постановления, в данном случае права административного истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2019