Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017(2-19135/2016;)~М-18434/2016 2-19135/2016 М-18434/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело № 2-1270/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

21 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» об устранении нарушения права собственности не связанного с лишением владения,

установил:

ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений этого многоквартирного дома.

19.12.2016 ФИО1, ссылаясь на то, что по указанному земельному участку государственным предприятием Вологодской области «Областные электротеплосети», правопреемником которого является акционерное общество «Вологодская областная Энергетическая компания» (далее – АО «ВОЭК», ресурсоснабжающая компания), проложены кабельные линии электропередачи, обратился в суд с иском к АО «ВОЭК». Просил обязать ресурсоснабжающую компанию демонтировать кабельную линию электропередачи, проложенную через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители ФИО3 и ФИО4 по доверенности АО «ВОЭК» представили отзыв. Иск не признали. Указали на отсутствие иной (кроме как проведение линии через спорный участок) возможности осуществить присоединение к электрическим сетям административного здания <адрес>. Дополнительно пояснили, что прокладка кабеля имела место до возникновения права собственности истца на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме <адрес> с разрешения управляющей компании.

Представитель ФИО5 по доверенности третьего лица открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» разрешение поставленного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ФИО6 по доверенности третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-Сервис» представила отзыв. Просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энергопроектмонтаж» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме под которым находится земельный участок, с проложенным под его частью кабелем, возникло 29.06.2016 на основании договора дарения от 17.06.2016. На этот момент работы по прокладке кабельных линий электропередач на спорном земельном участке были выполнены, что сторонами не оспаривается.

Оснований полагать, что ответчиком нарушены права истца у суда не имеется. Приобретая право собственности на жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, о наличии выполненных работ истец знал. Данный факт в судебном заседании не отрицал.

Доводы истца о том, что из-за прохождения под земельным участком линии электропередач он и другие собственники лишены возможности в будущем осуществить на придомовой территории строительство, суд не может принять во внимание. Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок под многоквартирным домом 4 Школьного переулка города Вологда предназначен для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. Возникновение каких-либо препятствий в использовании земельного участка по назначению после прокладки кабеля истцом не представлено, судом не установлено. ФИО1 является собственником доли упомянутого земельного участка, которая в натуре не выделена, поэтому оснований полагать его права нарушенными нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» об устранении нарушения права собственности не связанного с лишением владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2017.

Судья

подпись

Е.Н. Думова