Решение № 2-1538/2020 2-1538/2020~М-1439/2020 М-1439/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1538/2020

К делу № 2-1538/20 23RS0013-01-2020-0002541-06


Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 ноября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре – Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.03.2014 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 181 988,99 руб., которая состоит из: 41 717,32 руб. - основной долг, 25 995,92 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14 997,53 руб. - проценты на просроченный основной долг, 99 278,22 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4839,78 руб. Всего взыскать 186 828,77 руб. (Сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь рублей семьдесят семь копеек).

Исковые требования обоснованы тем, что 11.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 181 988,99 руб. в период с 10.03.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2014 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 181 988,99 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В отзыве на иск ФИО1 указала, что она действительно являлась заемщиком КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 11.03.2013 года полученному ею в марте 2013 года в сумме 50.000 рублей под 63,04 %. Кредит был получен сроком на три года, однако в 2014 году досрочно погашен в полном объеме. С 2014 года к ней не было никаких претензий со стороны кредитора КБ «Ренессанс Кредит». О досрочном погашении кредита ею писалось заявление и получен положительный ответ. Деньги были внесены с процентами полностью на день погашения кредита. Считает истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», нарушены норма материального права, Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ). Исковые требования составляют период шести лет. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие). О том, что якобы право истца Общества с ограниченной ответственностью. «Феникс» нарушено, стало известно КБ «Ренессанс Кредит» в 2014 года, а подано заявление в сентябре 2020 года, то есть спустя шесть полных лет, что свидетельствует, о том, что поданные документы в обосновании иска не законны. Более того, при перемене кредитора она извещена не была. О том, что является должником перед Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» узнала только из судебного Определения, что является грубым нарушение закона. В материалах, представленных в суд нет доказательств об отправке ей претензии на сумму иска, как нет доказательств об отправке извещения о переуступке права требования долга, что так же является грубейшим нарушением закона. С предъявленной суммой якобы имеющейся задолженности, она полностью не согласна, так как производила оплату в срок, о чем свидетельствуют платежные квитанции. Полностью не согласна со сложившейся суммой пени, задолженности, и штрафа, который превышает основную сумму в три раза. Считает, что выплаченная сумма не была зачтена заявителем, и более того задолженность была насчитана на всю сумму полученного кредита без учета произведенной выплаты, что является не законным. При изложенных обстоятельствах Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», являющимся истцом по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, дело за №, считает необходимо отказать, признав требования необоснованным и незаконными.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику кредит в сумме 50 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, полная стоимость кредита 63,04 процента годовых.

Оплата кредита, согласно графика платежей, должна была производиться равными платежами по 2702,61 рубля, а в последний 36 месяц 3071,42 рубль.

Согласно п. 3.2.1 договора возврат кредита, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, и графиком платежей, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно заявлению ФИО1 на перевод денежных средств от 11.03.2013 года, денежные средства в размере 50 000 рублей переведены на счет ФИО1

Согласно расписке от 11.03.2013 года, ФИО1 получены карта КБ «Ренессанс Капитал», ПИН-код в неповрежденном ПИН-конверте.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2014 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019.

Истец указывает, что у Ответчика образовалась задолженность в размере: 181 988,99 руб. в период с 10.03.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019года истец направил ответчику требование о полном погашении кредита в размере 181 988,99 рублей. Требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1, который вынесен 27.01.2020года.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 03 февраля 2020 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженность Ответчика по кредиту в форме овердрафта по состоянию на 17.07.2019 года составляет 181988.99 рублей, которая состоит из: 41 717,32 руб. - основной долг, 25 995,92 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14 997,53 руб. - проценты на просроченный основной долг, 99 278,22 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4839,78 руб. Всего взыскать 186 828,77 руб. (Сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь рублей семьдесят семь копеек).

Ответчиком заявлено требование о применении срока давности обращения в суд. Указано, что ФИО1 не производила оплату кредита с 2014г. о чем истцу было известно. Следовательно, течение срока исковой давности (три года) начинается с 14.09.2014г. и заканчивается 14.09.2017г.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с анкетой заявлением ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.

Согласно расчету задолженности последнее поступление денежных средств от ответчика было 11 августа 2014 года.

В связи с этим при разрешении настоящего дела надлежит исходить из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности о наличии нарушения заемщиком обязательств по предоставленному кредиту в форме овердрафта № от 11.03.2013 года, банк узнал 11.09.2014 года, когда не поступил очередной платеж по кредиту, и образовалась задолженность.

То есть исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, как и с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, а соответственно и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С. Хайрутдинова