Решение № 2-14/2026 2-289/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-14/2026

УИД № 78RS0019-01-2023-008459-07 дело №2-14/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Администрации Плюсского муниципального округа, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что ПАО Сбербанк (далее - Истец, Банк) зачислил на счет <данные изъяты> (далее заемщик, Клиент) денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской лицевого счета №№ Денежные средства зачислены на основании договора №№ от 05.04.2021, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: Заявление-анкета на получение потребительского кредита от 05.04.2021, Индивидуальные условия «потребительского кредита» от 05.04.2021. На настоящий момент денежные средства Банку не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено, о наследниках и наследственном имуществе нотариусом информация не представлена. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ее сын ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде: - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; - денежные средства в размере <данные изъяты> руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + <данные изъяты> зачислений за период с 04.05.2022 по 20.06.2023. По состоянию на 05.06.2023 задолженность перед банком составляет: 548028 руб. 47 коп., в т.ч.: основной долг 502310 руб. 64 коп., проценты 45717 руб. 83 коп. 25.04.2023 банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного, банк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 548028 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8680 руб. 28 коп.

Протокольным определением Псковского городского суда Псковской области от 28.05.2025. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего на Администрацию Плюсского муниципального округа Псковской области и гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по подсудности из Псковского городского суда Псковской области в Стругокрасненский районный суд Псковской области.

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27.01.2026. в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Протокольным определением суда от 25.03.2026. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации Плюсского муниципального округа в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставил.

Представитель соответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО2 предоставила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя МТУ, также в со ссылкой на ст.ст.1112, 1151, 1175 ГК РФ указала, что исходя из перечисленных законодательных норм МТУ Росимущества отвечает по долгам Заемщика в рамках имеющегося выморочного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества. Также просила учесть, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд не является долгом наследодателя и не может быть исполнена за счет наследственного имущества. Как следует из обстоятельств, ПАО «Сбербанк», обращаясь с иском в суд о взыскании кредитной задолженности к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к МТУ. Учитывая, что удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставил.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты>. на основании заявления последней был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,9% годовых сроком на 43 месяца с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20416,23 руб. Предварительно она была ознакомлена с Индивидуальными Условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления кредита для физических лиц, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись (т.1 л.д.43-44).

Истцом обязательство по договору исполнено, <данные изъяты>. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией ее лицевого счета (т.1 л.д. 49-50).

Обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом <данные изъяты>. не исполнены, с мая 2022 года платежи в счет погашения кредита в установленном размере не поступали.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2023. задолженность по кредитному договору №№ составляет 548028 руб. 47 коп., из которых: 502310 руб. 64 коп. – основной долг, 45717 руб.83 коп. - просроченные проценты (т.1 л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №. (т.1 л.д.56).

По правилам статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

В силу п.1, п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, после смерти <данные изъяты>. открыто наследственное дело №№ по заявлению её сына ФИО1 (т.1 л.д.79-80), которому 15.03.2023 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на суммы страховых выплат по кредитным договорам (т.1 л.д.115-116). Данные страховые выплаты ФИО1 получены, что подтверждается сведениями ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (т.2 л.д.217, 220, 226), сведениями по операциям на счетах ФИО1 из ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.214-215).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164 обр.сторона).

Наследственное дело после его смерти не открывалось, при этом ему на момент смерти принадлежало следующее имущество: жилой дом с КН № и земельный участок с КН № расположенные по адресу: Псковская область, <адрес> (т.2 л.д.10; 11, 16-17; 19-20). В связи с чем, судом была осуществлена замена ответчика на Администрацию Плюсского муниципального округа.

Также судом установлено, что на указанное имущество ФИО1 наследников первой очереди и последующих очередей нет. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, также не имеется (т.2 л.д.13, л.д.54).

30.10.2025. определением суда по ходатайству Администрации Плюсского муниципального округа по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, на день смерти.

Согласно экспертному заключению №601-01/12/2025 рыночная стоимость индивидуального жилого дома с КН №, площадью 28,3 кв.м. составляет 142000 рублей; земельного участка с КН №, площадью 880 кв.м. – 169000 рублей (т.2 л.д.94-134).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, длительный стаж работы в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, все выводы в заключении достаточно четко мотивированы.

Также умершему заемщику <данные изъяты>., согласно выписке по счету №№, открытому в ПАО «Сбербанк России», на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали денежные средства в размере 28565 руб. 41коп., остаток на 03.10.2025. (уже после смерти ФИО1) – 1667 руб. 56 коп. (т.2 л.д.66-67).

ФИО1, на день смерти (на ДД.ММ.ГГГГ.) на счете №№ открытом в ПАО «Сбербанк России», также принадлежали денежные средства в сумме 2020,33 руб. (т.2 л.д.207).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

На основании ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

Учитывая данные разъяснения, наследник выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя независимо от документального оформления своих наследственных прав.

Таким образом, поскольку судом установлено, что наследственное недвижимое имущество наследника умершего заемщика <данные изъяты>. – ФИО1 находится на территории Плюсского муниципального округа Псковской области, а также принадлежавшие ей денежные средства имеются на счете в ПАО Сбербанк, суд признает Плюсский муниципальный округ Псковской области в лице Администрации Плюсского МО и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях наследниками выморочного имущества, оставшегося после ФИО1

Следовательно, в силу указанных выше положений законодательства, на Плюсский муниципальный округ Псковской области в лице Администрации округа и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях как на наследников выморочного имущества, оставшегося после <данные изъяты> и ФИО1, должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств заемщика в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после наследника <данные изъяты>. - ФИО1 составляет: 142000 рублей (рыночная стоимость жилого дома) + 169000 рублей (рыночная стоимость земельного участка)+денежные средства в размере 1667 руб. 56 коп. (остаток на 03.10.2025)+денежные средства в размере 2020,33 руб. (остаток на 18.12.2023.), а всего: 314687 руб.89 коп.

Согласно представленному расчету задолженность <данные изъяты>. по кредитному договору №№ по состоянию на 05.06.2023 составляет 548028 руб. 47 коп., из которых: основной долг – 502310 руб. 64 коп., проценты – 45717 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору суд признает верным и математически обоснованным. Другой расчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, так как размер задолженности перед Банком превышает стоимость наследственного имущества наследников, то взыскать задолженность с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 314687 руб. 89 коп.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчики как представители государства по вопросам наследования выморочного имущества имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения.

При таком положении они не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в части того, что расходы по госпошлине взысканию с МТУ не подлежат.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования к Плюсскому муниципальному округу в лице Администрации округа суд признает обоснованными в пределах стоимости выморочного имущества на сумму 311000 руб. (что составляет 56,7%), то с Плюсского муниципального округа в лице Администрации округа подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в сумме 4922 руб. С учетом того, что исковые требования к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях суд признает обоснованными в пределах стоимости выморочного имущества на сумму 3687,89 руб. (что составляет 0,7%), то с МТУ подлежит возмещению госпошлина в сумме 61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Плюсскому муниципальному округу Псковской области в лице Администрации Плюсского муниципального округа, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской области о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Плюсского муниципального округа Псковской области в лице Администрации Плюсского муниципального округа (ОГРН <***>) и с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 05.04.2021, заключенному ПАО Сбербанк с <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 314687 руб. 89 коп, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества после ФИО1 (наследника <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – 3687,89 руб. (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), с Плюсского муниципального округа Псковской области в лице Администрации Плюсского муниципального округа - 311000 руб. (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 311000 руб.).

Взыскать с Плюсского муниципального округа Псковской области в лице Администрации Плюсского муниципального округа в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме 4922 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме 61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине отказать.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2026 года.

Судья Е.Ю. Напалкова