Решение № 2-1936/2020 2-1936/2020~М-1194/2020 М-1194/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1936/2020

Дело № 2-1936/2020

61RS0001-01-2020-001446-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Канкуловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ростовкапстрой», указав, что между ООО «Ростовкапстрой» был заключен договор № РнД-Орб6(кв) -1/2//8(1) (АК) от ... участия в долевом строительстве жилого помещения квартира, условный №, этаж 2, номер подъезда 1, проектная площадь 38,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь 38,70 кв.м, количество комнат 1, расположенный по адресу ..., ЖК Норд ж.... после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену 2143206 рублей и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его. Цена договора оплачена Участником долевого строительства полностью. Согласно п. 5.1.2 договора окончание периода передачи Участнику долевого строительства Объекта недвижимости - не позднее .... Акт приема-передачи Объекта недвижимости (передаточный акт) подписан сторонами .... Сумма обязательства (стоимость квартиры), указанная в передаточном акте составляет 2143206 рублей. Количество дней просрочки составляет на ... год 69 дней. Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ истец может требовать убытки, поскольку истица снимала квартиру на основании договора найма, в связи с тем, что застройщик не исполнил свои обязательства по договору в указанный срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме 64082 рублей, убытки в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50041 рублей, судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1400 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ростовкапстрой» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым просил отказать в иске.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Ростовкапстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения квартира, условный №, этаж 2, номер подъезда 1, проектная площадь 38,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь 38,70 кв.м, количество комнат 1, расположенный по адресу ..., ЖК Норд ж.... после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства.

Согласно 4.1 указанного договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену 2143206 руб. и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его. Цена договора оплачена Участником долевого строительства полностью.

Согласно п. 5.1.2 договора окончание периода передачи Участнику долевого строительства Объекта недвижимости - не позднее .... Акт приема-передачи Объекта недвижимости (передаточный акт) подписан сторонами .... Сумма обязательства (стоимость квартиры), указанная в передаточном акте составляет 2143206 рублей.

В связи с задержкой застройщиком выполнения взятых на себя обязательств по договору, связанных с передачей объекта, за период с ... по ... истцом рассчитана неустойка в размере 64082 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, считает возможным положить его в основу решения суда, считая его правильным и обоснованным, принимая во внимание так же, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ возражений относительно расчета неустойки не предоставлено.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки с последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от ... N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного застройщиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить ее размер до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, считая подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, однако размер с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить до 2000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, а так же учитывая, что штраф является по своей сути предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков в размере понесенных истцом затрат на оплату арендованного жилья за период с ... по ... в размере 36000 рублей, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств о необходимости заключения договора найма жилого помещения, а так же доказательств того, что данный договор был заключен, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилья.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета суммы госпошлины в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 1400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.