Постановление № 5-121/2023 от 15 июля 2023 г. по делу № 5-121/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2023 года г.Рязань

Судья Московского районного суда г.Рязани Бородина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (адрес: <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Асадулы Умиджон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <...>, официально не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 пребывает в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фиксированный авансовый платеж за указанный период им был уплачен. В связи с оплатой ФИО1 угли авансового платежа срок действия патента был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО1 угли покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а затем вернулся в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с трем, что авансовый платеж за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли уплачен не был, срок действия патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 угли умышленно уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 угли факт совершения указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

В соответствии с п.п.2, 5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

На основании ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 угли, суд находит, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 пребывает в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, оформил патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом фиксированный авансовый платеж за указанный период им был уплачен. В связи с оплатой ФИО1 угли авансового платежа срок действия патента был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО1 угли покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, а затем вернулся в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с трем, что авансовый платеж за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 угли уплачен не был, срок действия патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 угли умышленно уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

- протоколом о доставлении в ОМВД России по Московскому району г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснением ФИО1 угли от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией паспорта на имя ФИО1 угли;

- копией патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией квитанции об оплате авансового патежа;

- сведениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, из которых следует, что срок временного пребывания ФИО1 угли на территории Российской Федерации истек на момент составления протокола об административном правонарушении, а потому он находится в городе Рязани нелегально без постановки на миграционный учет.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством. При составлении протокола об административном правонарушении замечания на протокол принесены не были.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 угли в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 угли от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является основным видом наказания, которое назначается совместно с назначением административного штрафа. Указанная санкция статьи является безальтернативной.

Согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 угли, судом не установлено.

На основании ст.4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 угли, признание вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 угли наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение его личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание личность ФИО1 угли, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и отсутствие сведений о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить угли наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Асадулы Умиджон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Прекратить административное задержание ФИО1 Асадулы Умиджон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Оплата штрафа производится по реквизитам:

УФК по Рязанской области (ОМВД России по Московскому району г.Рязани);

ИНН налогового органа №

Счет получателя № в Отделении г.Рязань;

БИК №

КПП получателя №

Код ОКТМО №;

КБК №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Бородина