Решение № 2-1397/2024 2-1397/2024~М-1058/2024 М-1058/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1397/2024

Дело №

УИД 47RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 декабря 2024 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО17

с участием представителя истца ФИО13, адвоката ФИО22, третьих лиц ФИО21, ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Администрации Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к Администрации Приозерского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на 6/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/16 доли вышеуказанного жилого дома. С 1997 года истец проживает в указанном жилом доме, пользуется спорной долей дома как своей собственной.

На доли, принадлежавшие его прадеду ФИО20 и бабушке ФИО24 (ФИО23) ФИО27. после их смерти никто из наследников не вступал. Истец владеет указанной долей дома открыто, добросовестно, непрерывно, несет расходы по содержанию.

Собственником 9/16 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом является ФИО21 С момента вселения истца в 1997 году в указанный жилой дом в его адрес требований об освобождении жилого помещения никто не предъявлял.

Таким образом, истец более 15 лет открыто владеет и пользуется указанной долей дома как своей собственной. На основании указанного просит иск удовлетворить. (л.д.7-10 том 1)

Истец ФИО13, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца адвокат ФИО22 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика-администрации Приозерского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица: ФИО21, ФИО15 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что на спорные 6/16 доли жилого дома не претендуют.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения третьих лиц, показания допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью 55,8 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Приозерское городское поселение, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/16 доли зарегистрировано за истцом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, за третьим лицом ФИО21 зарегистрировано право общей долевой собственности на 9/16 доли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.41-44).

Право общей долевой собственности ФИО13 на 1/16 долю возникло на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО19

В свою очередь ФИО19 1/16 доля жилого дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18(л.д.20-23,171-172).

Согласно справке о регистрации ф. 9 ФИО13 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> кв. б/н с ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним зарегистрирована мать ФИО19(л.д.19)

В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда №, расположенный по адресу: <адрес> указаны собственники дома и их доли соответственно: ФИО1 -1/2 доля, ФИО2 - 1/16 доля, ФИО3 - 1/16 доля, ФИО4 - 1/16 доля, ФИО5-1/16 доля, ФИО6-1/16 доля, ФИО7- 1/16 доля, ФИО8 - 1/16 доля и ФИО9 - 1/16 доля.(л.д.67,71-78)

Согласно выписке из реестровой книги № выданной Приозерским БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано следующим образом: ФИО1 1/2 доли, ФИО2 1/16 доли, ФИО4 1/16 доли, ФИО23 Т.А. 1/16 доли и ФИО20 5/16 доли. (л.д.156)

ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество, открывшееся после его смерти в виде 1/2 доли жилого дома находящегося в <адрес> унаследовали в равных долях по 1/8 доле его иждивенцы ФИО23 (ФИО24) Ж.А. и несовершеннолетняя ФИО23 Т.А.(л.д.13,51,53)

На 5/8 долей указанного наследства свидетельство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/8 доле каждому в виде 1/2 доли жилого дома находящегося в <адрес> жене ФИО20, ФИО5, дочери ФИО6, сыну ФИО7(л.д.41)

На 1/8 долю свидетельство о праве собственности не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство в виде 1/8 доли в виде 1/2 доли жилого дома находящегося в <адрес> выдано дочери наследодателя ФИО9, таким образом, свидетельства о праве на наследство по закону выданы на 7/8 долей.(л.д.52)

После смерти ФИО10 1/16 долю жилого доля унаследовала ФИО11.(л.д.69)

После смерти ФИО1 1/2 долю жилого дома унаследовала ФИО12.(л.д.152)

На основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарила 9/16 доли жилого дома ФИО21

Таким образом, на 6/16 доли жилого дома с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью 55,8 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Приозерское городское поселение, <адрес> после смерти ФИО20 никто не вступал, наследство, том числе право на указанную долю в праве собственности в спорном жилом доме никто не принял.

Судом установлено, что с 1997 г. и по настоящее время, то есть более 15 лет, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет 6/16 долями указанного жилого дома, как своими собственными, принимает меры к сохранению данного имущества, несет расходы по его содержанию, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО19

Так, свидетель ФИО19 пояснила суду, что ее сын ФИО13 вселен в спорный жилой дом с момента рождения, где проживает вместе со свидетелем, ранее в жилом доме проживала также бабушка истца. Дом разделен на две части, второй частью пользовалась ФИО15 ФИО14. Каких-либо перерывов в пользовании домом у истца не было, никто в спорное жилое помещение вселиться не пытался. Истец и свидетель несут бремя содержания жилым домом, производят ремонт.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку она себя ничем не опорочила, ее показания подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что право собственности на 6/16 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, администрация муниципального образования Приозерского муниципального района <адрес> каких-либо действий в отношении спорной доли жилого дома не предпринимала.

В течение всего времени владения истцом указанной долей дома администрация муниципального образования Приозерского муниципального района <адрес> какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному, либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала, что подтверждается сообщением ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что с 1997 года по настоящее время ФИО13 пользуется половиной жилого дома, включающей в себя спорные 6/16 доли, осуществляет содержание данного имущества, производит ремонт.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией муниципального образования Приозерского муниципального района <адрес> предпринимались меры по содержанию 6/16 доли спорного жилого дома, что свидетельствует об отказе ответчика от права собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая позицию ответчика администрации муниципального образования Приозерского муниципального района <адрес>, принимая во внимание, что право собственности на 1/16 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, суд установил, что владение спорной 6/16 долей жилого дома осуществляется истцом открыто, как своей собственной, непрерывно и добросовестно. Никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на указанное имущество и не проявляло к указанному имуществу интереса как к своему собственному.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Сведения о регистрации прав или наличии правопритязаний, запрещений на истребуемый истцом объект недвижимости в материалы дела не представлены.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд находит исковые требования ФИО13 о признании за ним права собственности на 6/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

исковое заявление ФИО13 к Администрации Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина № право общей долевой собственности на 6/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ