Решение № 77-224/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 77-224/2020

Судья Капустина А.Д. Дело № 77- 224/2020


РЕШЕНИЕ

г. Томск 18 декабря 2020 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления УМВД России по Томской области З. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, из которого следует, что он в нарушении п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СПЗ. 1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, в редакциях, действовавших в момент совершения указанного правонарушения, а так же в нарушении требований ст. 11, 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», допустил не выполнение в помещении магазина «Цветы для Вас», расположенного по адресу: <...> (19 условно), санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по защите работающего персонала и посетителей магазина от заболевания новой короновирусной инфекцией (COVID-19) при возникновении угрозы распространения указанного заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: не обеспечил наличие и постоянную работу устройства для обеззараживания воздуха в помещении указанного магазина.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, должностное лицо УМВД России по Томской области З. просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьей в ходе рассмотрения дела не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ФИО1, должностное лицо УМВД России по Томской области З., в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подавали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. К такому выводу судья пришел исходя из того, что протокол об административном правонарушении 31.08.2020 был составлен без участия ФИО1, а в судебном заседании он сообщил, что просил сотрудника полиции перенести дату составления протокола на другой день в связи с выездом с 30.08.2020 по 11.09.2020 в Москву. На основании чего судья пришел к выводу о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, было поставлено в известность о желании ФИО1 присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и о его отсутствии в г. Томске 31.08.2020. По мнению судьи, материалы дела не содержат сведений, опровергающих доводы ФИО1, оснований не доверять ФИО1 у суда не имеется.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Во-первых, судья не принял мер к вызову в судебное заседание и допросу должностного лица по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении для проверки довода ФИО1 о том, что он ставил того в известность о невозможности присутствия 31.08.2020 при составлении протокола об административном правонарушении в связи с выездом в Москву. Вера судьи на слово лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не отвечает правилам об оценке доказательств, изложенным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле есть (л.д.2). Согласно этому уведомлению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен 25.08.2020, то есть за 6 дней. А вот письменного ходатайства ФИО1 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в деле нет.

Данным обстоятельствам судьей оценки дано не было.

В связи с чем, судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, признать законным и обоснованным постановление судьи районного суда признать нельзя и оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ относится к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вмененное правонарушение было выявлено 03.07.2020. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек не только на момент вынесения оспариваемого судебного решения, но и в настоящий момент. В связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.

Судья А.В. Еремеев