Решение № 2А-189/2018 2А-189/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-189/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 07 июня 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Быковского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 24.04.2018г. на основании судебного приказа № от 06.03.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области, в отношении него возбуждено исполнительное производство № Считает указанное постановление незаконным, поскольку судебный приказ № от 06.03.2018г. не вступил в законную силу, так как на указанный судебный приказ им подано возражение. Просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, поскольку об оспариваемом постановлении ему стало известно 18.05.2018г., а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №№, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 30.05.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Быковского районного отдела судебных пристав УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 не признает, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также на судебном приказе имеется отметка о его вступлении в законную силу.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2

Заинтересованное лицо Банк «Первомайский» ПАО надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный истец, ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Быковского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 24.04.2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явился, поступивший в Быковский районный отдел УФССП по Волгоградской области, судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 06.03.2018г. по делу №.

Административным истцом в исковом заявлении указано о том, что о нарушении его прав ему стало известно 18.05.2018г., что подтверждается копией оспариваемого постановления с датой его печати – 18.05.2018г. В суд с административным иском ФИО1 обратился 21.05.2018г.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств своевременного направления ФИО1 копии оспариваемого постановления о возбуждении административного производства № от 24.04.2018г., процессуальный срок на обращение в суд по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не пропущен.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 23.04.2018г. в ФИО4 СП УФССП России по Волгоградской области поступило заявление представителя Банка «Первомайский» (ПАО) о возбуждении исполнительного производства, с приложенным вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области по делу № от 06.03.2018г., выданным в отношении должника ФИО1

На основании данного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Быковского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 24.04.2018г. возбуждено исполнительное производство №

Оспариваемое постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

Довод административного истца о том, что судебный приказ от 06.03.2018г. по делу № не вступил в законную силу является необоснованным, и опровергается судебным приказом от 06.03.2018г., находящимся в исполнительном производстве №, на котором имеется отметка мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области о вступлении указанного судебного приказа в законную силу 03.04.2018г.

Довод административного истца о том, что им подано мировому судье возражения на указанный судебный приказ юридического значения для рассматриваемого вопроса не имеет.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 06.06.2018г., 28.05.2018г. от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ от 06.03.2018г. по делу № совместно с заявлением о восстановлении срока подачи указанных возражений, в связи с чем по данному вопросу назначено судебное заседание на 08.06.2018г.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства№ и на момент рассмотрения настоящего дела судебный приказ от 06.03.2018г. по делу № не отменен и является вступившим в законную силу.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2018 года.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: