Апелляционное определение № 33А-6641/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-6641/2026 (№ 2а-2665/2025)

УИД 03RS0001-01-2025-003319-52

11 марта 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Галлямова М.З.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башкортостанской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Башкортостанская таможня обратилась с административным иском, в котором указала, что в отношении ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 01.01.2022 по 30.05.2024 им осуществлено более 600 заказов различных компьютерных комплектующих (процессоры, материнские платы, модули ОЗУ и т.п.), которые были ввезены посредством международных почтовых отправлений в количестве, значительно превышающем обычную потребность физического лица и членов его семьи.

По мнению таможенного органа, количество перемещаемых товаров, наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, а также статуса учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»), и осуществление продажи комплектующих для персонального компьютера (далее – ПК) свидетельствуют о невозможности отнесения товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, к товарам для личного пользования, вместе с тем обязанность по декларированию таких международных почтовых отправлений не исполнена.

В целях определения цены, фактически уплаченной ФИО1 за ввозимые товары, таможней в его адрес были направлены запросы о представлении документов и сведений. ФИО1 представлены пояснения об отсутствии технической возможности предоставления запрашиваемой документации. После чего таможенным органом был направлен запрос в адрес организации общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» (далее - ООО «Алибаба.Ком(РУ)», осуществляющей доставку международных почтовых отправлений проверяемому лицу, в ответ на который поступила информация о заказах, совершенных ФИО1 с указанием международных трек-номеров, стоимости, количестве товаров и дате их совершения.

Башкортостанской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, однако по состоянию на дату подачи иска должником денежные средства в счет уплаты задолженности по уплате таможенных платежей, пени не внесены.

На основании изложенного, Башкортостанская таможня просила взыскать с ФИО1:

- задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 2 373 025,68 руб.;

- пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 436 768,56 руб. по состоянию на 13.10.2025 и далее по дату вынесения решения суда.

Решением Демского районного суда Республики Башкортостан от 11.12.2025 административные исковые требования Башкортостанской таможни удовлетворены частично.

С ФИО1 взысканы пени в размере 574 034,91 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 43 097,94 руб. в доход местного бюджета (л.д. 131-134).

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что по многим товарам, которые административный истец привел в административном иске, истек срок обращения с иском в суд. Кроме того, судом неверно произведен расчет пени, необходимо исчислять со дня подачи иска – 13.10.2025 по день вынесения решения – 11.12.2025. С 13.10.2025 по 24.10.2025 ключевая ставка составляла 17 % годовых, с 25.10.2025 по 11.12.2025 – 16,5 % годовых. Таким образом, общая сумма пени составила 57 742,72 руб. а сумма основного долга 2 189 743,79 руб. (л.д. 137-138).

В возражении на апелляционную жалобу Башкортостанская таможня просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, оставив в силе вынесенное решение суда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего ее доводы, представителя административного истца ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, названным кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования регламентированы гл. 37, гл. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и гл. 35 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

В соответствии с пп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений их за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Следует отметить, что в отношении товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к товарам для личного пользования, положения главы 37 не применяются.

Пунктом 1 ст. 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭ подлежат помещению под таможенные процедуры.

На основании ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определены содержание и применение таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное по установлено ТК ЕАЭС

По п. 3 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии со ст. 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В силу п. 2 ст. 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, которые ввозятся в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, и общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, по курсу валют, действующему на день регистрации таможенным органом декларации на товары, не возникает. При этом для целей настоящего пункта в таможенную стоимость не включаются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров до места прибытия, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку таких товаров и расходы на страхование в связи с такой перевозкой (транспортировкой), погрузкой, разгрузкой или перегрузкой таких товаров.

На основании пп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконным перемещение товаров через таможенную границу ЕЭС признается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствий со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС. или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

По п. 2 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭ возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Согласно ч. 5 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары при ввозе на таможенную территорию ЕАЭ помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Как следует из п. 6 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС исчисляются в соответствии с главой 7 ТК ЕАЭС с учетом п. 7 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах, также с учетом п. 8 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По правилам п. 2 ст. 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и ст. 53 Налогового Кодекса Российской Федерации базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭ, определяется в соответствии с гл. 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза границу ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭ товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.

Пунктом 6 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате в соответствии со ст. 56 настоящего кодекса, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с учетом особенностей, определяемых Евразийской экономической комиссией.

Обстоятельства ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭ устанавливаются на основании документов, имеющих отношение к товарам, ввезенным с недекларированием.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 15 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.151 Налогового Кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В п. 3 ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, согласно котором налогообложение производится по налоговой ставке 20%.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 с 23.12.2021 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Дополнительными видами его деятельности, в том числе, являются: 26.11 производство элементов электронной аппаратуры; 27.20 производство электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей; 27.90.9 производство электрического оборудования прочего, не включенного в другие группировки; 56.51 торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением; 46.51.1 торговля оптовая компьютерами и периферийными устройствами; 46.51.2 торговля оптовая программным обеспечением; 46.52 торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями; 47.41 торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах; 47.41.1 торговля розничная компьютерами в специализированных магазинах; 47.41.2 торговля розничная программным обеспечением в специализированных магазинах; 47.41.3 торговля розничная периферийными устройствами в специализированных магазинах; 47.91 торговля розничная по почте или по информационного-коммуникационной сети Интернет; 47.91.1 торговля розничная по почте.

Также ФИО1 является руководителем общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Атом», ООО «Атомэн Ергострой», ООО Инженерная компания «Новые Технологии», ООО «Авангард» (л.д. 82-83).

В ходе проверки таможенных сведений, установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2022 по 30.05.2024 осуществлено более 600 заказов на сайте https://aliexpress.ru различных компьютерных комплектующих (процессоры, материнские платы, модули ОЗУ и т.п), которые были ввезены посредством международных почтовых отправлений (далее – МПО),

Согласно представленной информации, поступившей от ООО «Интернет Решения», ООО «Авангард» зарегистрирован в качестве продавца на маркетплейсе «Ozon». Номенклатура товаров, реализуемых ООО «Авангард» на маркетплейсе «Ozon», в основном соответствует номенклатуре товаров, ввозимых ФИО1 в МПО.

Административным истцом в адрес ФИО1 были направлены запросы о предоставлении документов, имеющих отношение к товарам, перемещаемым МПО, в ответ на которые административный ответчик пояснил, что у него отсутствует техническая возможность по предоставлению запрашиваемой документации в связи со взломом аккаунта на электронной площадке «Aliexpress», более того он не является декларантом и перевозчиком, не осуществляет таможенную деятельность, так как является покупателем товара и отношение к таможенным документам не имеет.

Башкортостанская таможня направила запросы в адрес организации ООО «Алибаба.Ком.ру», осуществляющей доставку МПО проверяемому лицу. Письмом от 12.06.2024 представлена информация о заказах, совершенных ФИО1 с указанием международных трек-номеров, стоимости, количестве товаров и дате их совершения.

Установлено, что стоимость 236 товаров, ввезенных МПО, не превышает сумму эквивалентную 200 евро, в связи с чем обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении данных товаров у ФИО1 не возникла.

Стоимость стальных 262 ввезенных товаров превысила 200 евро, в связи с чем возникла обязанность по декларированию и уплате таможенных пошлин, налогов.

03.07.2025 по результатам таможенного контроля вынесено решение №... о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза. Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате установлена в размере 2 373 025,68 руб. (л.д. 15-63).

07.07.2025 административным истцом ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 2 373 025,68 руб., пени – 1 318,35 руб. №... по адресу: адрес.

Согласно отчету об отслеживании ШПИ №... почтовое отправление вернулось отправителю 08.08.2025 в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 64-66).

18.09.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан мировым судьей судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2а-2889/2025, который 02.10.2025 был отменен, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика (л.д. 75).

16.10.2025 таможенный орган обратился в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с административным иском (л.д. 77).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что решение таможенного органа №... от 03.07.2025 соответствует закону, а заявленные требования таможенного органа обоснованы. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО4 было уплачено 2 373 025,68 руб., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части пени по состоянию на дату вынесения решения - 11.12.2025, в размере 574 034,91 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя с такими видами детальности как: оптовая торговля компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением; розничная торговля по почте или по информационного-коммуникационной сети Интернет; а также то обстоятельство, что он является руководителем ООО «Авангард», зарегистрированного в качестве продавца на маркетплейсе, дают основания полагать, что товары в количестве 600 штук ввезены на территорию Российской Федерации для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личного пользования. Товары, которые были ввезены в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному документу, и общая таможенная стоимость которых превысила сумме, эквивалентной 200 евро, подлежали таможенному декларированию, чего не было сделано ФИО1 В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что таможенным органом правомерно проведена проверка в отношении ФИО1, в результате которой начислена задолженность по уплате таможенных платежей.

Установлено, что 17.11.2025 ФИО1 представлен чек о внесении суммы авансового платежа в размере 2 809 794,24 руб. (л.д. 119).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) авансовые платежи, внесение которых предусмотрено ст. 48 Кодекса Союза, могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (ч. 1).

Информация о денежных средствах, поступивших на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, отражается на лицевом счете плательщика не позднее четырех часов с момента поступления главному администратору доходов федерального бюджета банковской выписки (ч. 2)

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается, в том числе подача заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (пп. 4 ч.3)

ФИО1 в таможенный орган представлено заявление об использовании авансовых платежей в размере 2 373 025,68 руб. с указанием кода вида платежа «5010», а также 1 318,35 руб. с указанием кода вида платежа «5011» (л.д. 118).

Судьба оставшейся суммы в размере 436 450,21 руб. не определена, поскольку для использования денежных средств, в счет погашения задолженности, лицо должно распорядиться перечисленной суммой, вместе с тем ФИО1 данная сумма в поданном заявлении не указана.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку до вынесения решения суда административным ответчиком была погашена задолженность по таможенным платежам в размере 2 373 025,68 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по многим товарам, которые административный истец привел в административном иске, истек срок обращения с иском в суд, основан на неверном понимании норм права.

Согласно п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭ, после наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7 - 15 ст. 14 ТК ЕАЭ, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Исходя из документов и сведений, полученных в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений следует, что товары, перемещаемые через границу ЕАЭС ФИО1, были заказаны 14.07.2022.

Факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля (ч. 3 ст. 74 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По результатам таможенного контроля принято решение №... от 03.07.2025.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 71 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное ст. 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Так, ч. 4 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Таким образом, в данном случае днем выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС является 03.07.2025 (дата вынесения решения по результатам таможенного контроля).

Таможенным органом в адрес ФИО1 направлено уведомление (уточнение к уведомлению) не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней 04.07.2025 №... (письмо от 07.07.2025 №....

Таким образом, срок добровольной уплаты истек 05.08.2025.

В силу п. 15 ст. 80 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) принимается не позднее одного года после истечения срока, указанного в частях 19 и 19.1 ст. 73 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока таможенный орган может обратиться в суд в течение шести месяцев с заявлением о взыскании с плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) причитающейся к уплате суммы таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Как было установлено ранее, с заявлением о вынесении судебного приказа, таможенный орган обратился 15.09.2025. Судебный приказ №... вынесен 18.09.2025, отменен 02.10.2025. (л.д. 75, 85-98).

С административным иском таможенный орган обратился в суд 16.10.2025, то есть в установленный законом срок.

Довод административного ответчика о том, что судом неверно произведен расчет пени, поскольку необходимо исчислять со дня подачи иска, признается несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 1).

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 3).

Таким образом, судебная коллегия, проверяя расчет пени, представленный налоговым органом за период с 04.07.2025 по 17.11.2025, признает правомерным, сумму в размере 575 353,26 руб. полагает обоснованной и подлежащей удовлетворению. Также отмечает, что расчет произведен с учетом внесенной оплаты в части пени в размере 1 318,35 руб. (л.д. 124).

Доводы административного ответчика о том, что должен рассчитываться налог на добавленную стоимость, а не таможенный платеж, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено подп. 1.1 п. 1 ст. 151 настоящего Кодекса, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая база по НДС должна была определяться административным ответчиком при ввозе товара на территорию Российской Федерации и должна была включать в себя суммы, уплаченные, в том числе, и за приобретенные товары, то таможенный орган правильно рассчитал суммы НДС, подлежащие уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Иное толкование административным ответчиком действующего законодательства, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют о необоснованности требований административного истца и не опровергают их.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, пени, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи М.З. Галлямов

И.Н. Пономарева

Справка: судья Закомалдина А.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.