Решение № 2-1500/2018 2-1500/2018~М-1390/2018 М-1390/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1500/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее Управление Роспотребнадзора по Тульской области) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 осуществляет деятельность согласно Всероссийскому классификатору экономической деятельности: «торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах», осуществляет торговлю светопрозрачных конструкций. За истекший период текущего года судами неоднократно выносились решения об удовлетворении требований потребителей о взыскании и с ИП ФИО1 убытков, причиненных в результате осуществления им предпринимательской деятельности. За период с декабря 2017 года по настоящее время в Управление Роспотребнадзора по Тульской области поступали многочисленные жалобы на неисполнение ИП ФИО1 условий заключаемых им договоров. ФИО1 не отвечает на претензии потребителей, не исполняет судебные решения. Дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности позволит ФИО1 в дальнейшем заключать договоры с потребителями, что приведет к нарушению их прав. Ссылаясь на ст.ст. 310, 450-452 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 2, 18, 45 Конституции РФ истец просил суд признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушающей требования законодательства в сфере прав потребителей, запретить ФИО1 осуществлять предпринимательскую деятельность за неоднократное нарушение прав потребителей, возложить на ИП ФИО2 обязанности по проведению мероприятий, связанных с прекращением его деятельности.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске. По сведениям УФМС России по Тульской области, ФИО1 не значится зарегистрированным в Тульской области.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право: обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовое заболевание, отравление людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 вышеназванного закона и постановления Правительства РФ от 06 апреля 2004 года № 154 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и соответствующими управлениями федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1,3 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, к индивидуальным предпринимателям, если иное не предусмотрено законом, применяются и распространяются те же нормы, которые установлены в отношении юридических лиц.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом ликвидация юридического лица, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

По делу установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя согласно Всероссийскому классификатору экономической деятельности: «торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах», осуществляет торговлю светопрозрачных конструкций.

За истекший период текущего года судами неоднократно выносились решения об удовлетворении требований потребителей о взыскании и с ИП ФИО1 убытков, причиненных в результате осуществления им предпринимательской деятельности.

За период с декабря 2017 года по настоящее время в Управление Роспотребнадзора по Тульской области поступали многочисленные жалобы на неисполнение ИП ФИО1 условий заключаемых им договоров. ФИО1 не отвечает на претензии потребителей, не исполняет судебные решения. Дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности позволит ФИО1 в дальнейшем заключать договоры с потребителями, что приведет к нарушению их прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 26.01.2018 г., вступившим в законную силу 13.03.2018 г., исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО 1 к ИП ФИО3 о взыскании предварительной суммы оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО 1 взыскана сумма предварительной оплаты товара по договору купли-продажи стандартных светопрозрачных конструкций то 30.09.2017 г. в размере 26000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 4680 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16090 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 1 420,40 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 06.03.2018 г., вступившим в законную силу 18.04.2018 г., исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО 2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО 2 взыскана сумма внесенной предоплаты по договору от 11.10.2017 г. в размере 17000 руб., неустойка за период с 15.12.2017 г. по 14.02.2018 г. в размере 5270 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 12135 руб., а всего 36305 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 1168,10 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 15.03.2018 г., вступившим в законную силу 28.04.2018 г., исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО 3 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО 3 взыскана сумма предварительной оплаты по договору от 24.10.2017 г. в размере 6 000 руб., неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 1 320 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 4 160 руб., а всего 12 480 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 700 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 27.03.2018 г., вступившим в законную силу 08.05.2018 г., исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО 4 к ИП ФИО3 о взыскании предварительной суммы оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО 4 взыскана сумма предварительной оплаты товара по договору купли-продажи стандартных светопрозрачных конструкций то 03.11.2017 г. в размере 17 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17.01.2018 г. по 20.02.018 г. в сумме 2975 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10737,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 1099 руб.

03.04.2018 г. мировому судье судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО 5 подано исковое заявление к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, согласно которому истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО 5 сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи стандартных светопрозрачных конструкций то 25.09.2017 г. в размере 21 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 11 130 руб., убытки в размере 86,21руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность с нарушением требований действующего законодательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что многократные нарушения ИП ФИО1 прав потребителей и вызванные ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, являются существенными, в связи с чем суд полагает возможным принять решение о прекращении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушающей требования законодательства в сфере прав потребителей.

Запретить ФИО1 осуществлять предпринимательскую деятельность за неоднократное нарушение прав потребителей, возложив на ИП ФИО2 обязанности по проведению мероприятий, связанных с прекращением осуществляемой деятельности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018 года.

Председательствующий