Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019(2-12228/2018;)~М-12103/2018 2-12228/2018 М-12103/2018 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1199/2019

К делу № 2-1199/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 18-0006-1с-004469. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 453 954 рубля 90 копеек под 20,7 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 11.04.2023. Обеспечением исполнения обязательства ответчик по кредитному договору являлся залог автомобиля - OPEL/Astra, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2012, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Банк исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждено выпиской по кредиту. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Так по состоянию на 12.09.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 496 991 рубль 43 копейки. Просит взыскать сумму задолженности в размере составила 496 991 рубль 43 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 169 рубля 91 копейка, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие истца и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11.04.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 18-0006-1с-004469, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 453 954 рубля 90 копеек под 20,7 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 11.04.2023.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем, возникла задолженность по договору.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по состоянию на 12.09.2018 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 496 991 рубль 43 копейки, из которых: 453 954 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 38 390 рублей 35 копеек – задолженность по процентам, 2 215 рублей 92 копейки – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату.

Учитывая, что представленный расчет верен, ответчиком не оспорен, исковые, требований о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает возможным требования о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.05.2019, вступившего в законную силу 25.06.2019, договор купли - продажи № 102819 от 19.08.2018 транспортного средства – автомобиль Опель Астра, 2012 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным, транспортное средство OPEL/Astra, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2012 истребовано из чужого незаконного владения ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу того, что Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимо имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, исковые требования об установления первоначальной продажной заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере

14 169 рубля 91 копейка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-004469 от 11.04.2018 в размере 496 991 рубль 43 копейки, из которых: 453 954 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 38 390 рублей 35 копеек – задолженность по процентам, 2 215 рублей 92 копейки – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 169 рубля 91 копейка, а всего взыскать 511 161 (пятьсот одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL/Astra, VIN автомобиля - № год выпуска автомобиля 2012, ПТС 39НК243998, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.