Постановление № 5-1083/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 5-1083/2024

Дело № 5-1083/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 июня 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

16 июня 2024 года в 13 часов 00 минут водитель ФИО1, находясь по адресуСанкт-Петербург, ФИО2 пр., д.28 к.1, не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, а именно управляя транспортным средством БМВ х3, г.р.з.<№>, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку), в соответствии с требованиями п.4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Замер произведен прибором «Тоник №13539». Светопропускание стекол составила 45%. Требование, выданное ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД о прекращении противоправных действий - обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку в срок до 09 часов 28 минут 10 июня 2024 года, не выполнил.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершении указанного административного правонарушения признает в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2024 года, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

-копией требования о прекращении противоправных действий от 07 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 обязан снять тонировочную пленку с автомобиля БМВ х3, г.р.з.<№> в срок до 09 часов 28 минут 10 июня 2024 года;

- рапортом сотрудника полиции от 16 июня 2024 года о выявлении водителя ФИО1, совершившего не выполнение законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 июня 2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

-копией требования о прекращении противоправных действий от 16 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 обязан снять тонировочную пленку с автомобиля БМВ х3, г.р.з<№>;

-протоколом об административном задержании от 16 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 в 13 часов 00 минут 16 июня 2024 года задержан и доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

-карточкой операций ВУ, карточкой учета транспортного средства и справкой на лицо ФИО1;

-сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ;

-сведениями о поверки прибора «Тоник №13539» от 13 мая 2023 года.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, судом не установлено. В протоколе указаны, среди прочего, место, время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Как следует из материалов дела светопропускание передних боковых стекол транспортного средства средством БМВ х3, г.р.з.<№> составила лишь 45%.

Замер светопропускания передних боковых стекол транспортного средства средством БМВ х3, г.р.з.<№> был произведен прибором «Тоник №13539», имеющего поверку. Оснований ставить под сомнение показатели прибора суд не усматривает.

Часть первая статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по факту нарушения им п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

По данному факту ФИО1 сотрудником ДПС было выдано требованием о прекращении противоправных действий от 07 мая 2024 года, согласно которому он был обязан снять тонировочную пленку с автомобиля БМВ х3, г.р.з.<№> в срок до 09 часов 28 минут 10 июня 2024 года.

Вместе с тем, ФИО1 в установленный требованием срок требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, заключающихся и обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, выполнено не было.

16 июня 2024 года в 13 часов 00 минут водитель ФИО1 вновь был остановлен сотрудниками ДПС, входе проведенного замера передних боковых стекол, установлено БМВ х3, г.р.з.<№>, что их светопропускание составляет 45%, что не соответствует п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2024 года, а также требование о прекращении противоправных действий от 07 мая 2024 года, были признаны не законными, необоснованными и отменены, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказана представленными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного учитывая необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, данные о его личности, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде административного ареста, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей административного наказания, направленного на его исправление и предупреждение совершения им новых административных правонарушений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 20 минут 18 июня 2024 года.

Зачесть в срок наказания время задержания с 13 часов 00 минут 16 июня 2024 года по 13 часов 30 минут 18 июня 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: