Решение № 2-1975/2017 2-1975/2017~М-1403/2017 М-1403/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1975/2017

Отметка об исполнении Дело № 2-1975/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М..

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.10.2015г. их мать ФИО3 обратилась в адрес ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 172 900руб.

Факт получения кредита подтверждается:

- индивидуальными условиями « потребительского кредита» от 30.10.2015;

- графиком платежей, подписанным обеими сторонами.

ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору.

05.05.2016г. ФИО3 умерла, не успев погасить кредит. Наследниками умершей ФИО3 являются: сын – ФИО1, дочь ФИО2, ответчики по настоящему делу.

По состоянию на 03.04.2017 года задолженность по кредитному договору № составляет 186340,90 руб. из которых: просроченная задолженность по кредиту 153858,68 руб., просроченные проценты 32482,22 руб. которые истец просит взыскать с наследников, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4926,82руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» не согласились, пояснив, что после смерти матери в наследство не вступали и вступать не будут. Никакого имущества, кроме подземного гаража в кооперативе «Атом-1», после смерти матери не осталось, о чем они своевременно поставили в известность Банк, не возражают, чтобы Банк сам распорядился выморочным имуществом

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 30.10.2015г. ФИО3 обратилась в адрес ПАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 172 900руб., факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

<данные изъяты>. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05.05.2016 года.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство (ст.1153 ГК РФ), становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, включая обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года п.6 указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 заведено по претензии ПАО «Сбербанк России» как кредитора наследодателя, однако круг наследников не определен. Это подтверждает доводы ответчиков о том, что они не хотят получать наследство и к нотариусу не обращались.

Другого имущества у ФИО3 не было, что подтверждается материалами дела.

Поскольку наследники за принятием наследства ФИО3 не обращались, состав наследственного имущества не установлен, основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия.

: