Решение № 2-2417/2023 2-312/2024 2-312/2024(2-2417/2023;)~М-2858/2023 М-2858/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2417/2023

Дело № 2-312/2024 (2-2417/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес] на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В указанной квартире на регистрационном учете состоит, в том числе ФИО4 – бывший муж ее умершей матери К. В 2014 году ее мама умерла. Ответчик истцу отцом не является, был в статусе отчима, удочерения не было, в связи с чем, в родственных отношениях стороны не состоят, после смерти матери истца, ответчик перестал быть членом семьи истца – собственника. В настоящее время у ФИО4 есть новая семья. Совместного хозяйства стороны не ведут, расходы по оплате коммунальных и иных услуг ответчик не осуществляет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО3, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.10.2023 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что истец является его внучкой, она около 10 лет назад уехала в США, она знает о подаче настоящего иска в суд, согласна с ним, ею была выдана доверенность на представление ее интересов. Ранее спорная квартира принадлежала ему, по договору дарения была подарена им его дочери К., которая умерла. До ее смерти в квартире был зарегистрирован ответчик, поскольку они состояли в браке. У ответчика доступ в квартиру есть, он в ней периодически проживает, однако за коммунальные и иные услуги не платил, у представителя истца был подключен автоплатеж на оплату коммунальных услуг, сейчас он отключен, в связи с чем имеется задолженность. После подачи иска, ответчик пытался поговорить с истцом о поданном иске, говорил, что будет менять замки, внучка с ним разговаривать не стала. Также после подачи иска в суд ответчик стал производить оплату коммунальных услуг, до этого коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск, в которых полагал, что предъявленные требования подлежат отклонению, поскольку с момента заключения брака ФИО4 и К. **.**.****, которая являлась собственником квартиры, ответчик проживает в спорном жилом помещении и состоит на регистрационном учете. По воле собственника К. он был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем в качестве члена семьи, то есть на законных основаниях. Основания приобретения права собственности на жилое помещение, а также иные основания пользования иным помещением у ответчика отсутствуют, Также ответчик не располагает возможностью приобрести в собственность жилое помещение, а также пользоваться им по договорам найма жилого помещения. Спорное жилое помещение является единственным местом проживания ответчика, в указанном помещении находятся вещи ответчика и совместно нажитое в браке с К. имущество. На иждивении ответчика имеется несовершеннолетний сын Ц., **.**.**** года рождения, который проживает по [адрес]. Утверждение ФИО3 о том, что ответчик не ведет общего хозяйства с истцом, своих личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует – не соответствует действительности. Пребывание истца за пределами страны с 2014 года не позволяет истцу вести с ответчиком совместное хозяйство, истец не может знать о наличии или отсутствии в жилом помещении вещей ответчика, истец не производит расходы по оплате коммунальных услуг, оплату которых производят иные лица, в том числе ответчик. Бездоказателен довод истца о нарушении ее прав как собственника, и лишение ответчиком возможности распоряжаться принадлежащей ей квартирой. До момента подачи истцом настоящего иска ответчику не предъявлялось каких-либо требований и условий, предусмотренных гражданско-правовыми отношениями, которые обязывают пройти процедуру досудебного урегулирования спора. Также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2, в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником, в настоящее время собственником квартиры является истец, с которым ответчик отношения не поддерживает, бремя содержания спорного имущества не несет, членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в квартире, расположенной по [адрес] нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что с **.**.**** собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], являлся ФИО1, **.**.**** года рождения, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****.

**.**.**** между ФИО1 (даритель) и К. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в качестве дара квартиру [адрес].

**.**.**** К. умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от **.**.****.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от **.**.****, наследником указанного в завещании имущества, а именно квартиры по [адрес] является дочь ФИО3, **.**.**** года рождения.

Право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение также подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от **.**.****.

Из справки АО ЕРКЦ от **.**.**** **, следует, что в спорном жилом помещении с **.**.**** состоит истец ФИО3, с **.**.**** ответчик ФИО4

Из представленных чеков по операции ПАО Сбербанк от 09.01.2018, 09.02.2018, 09.03.2018, 09.04.2018, 09.05.2018, 09.06.2018, 09.07.2018, 09.08.2018, 09.09.2018, 09.10.2018, 09.11.2018, 09.12.2018, 09.01.2019, 09.02.2019, 09.03.2019, 09.04.2019, 09.05.2019, 09.06.2019, 09.07.2019, 09.08.2019, 09.09.2019, 09.10.2019, 09.11.2019, 09.12.2019, 09.01.2020 усматривается, что плательщиком коммунальных услуг является ФИО1, что также подтверждается пояснениями представителя истца.

Также судом установлено, что К. обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением, в котором просила присвоить ее несовершеннолетней дочери К., **.**.**** года рождения, ее фамилии, которую она носит после заключения брака, принимая во внимание, что отец ребенка в городе не проживает, алименты на содержание дочери не выплачивает, поставить его в известность о смене фамилии дочери не представляется возможным, несовершеннолетняя на смену фамилии согласна.

Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от **.**.**** ** разрешено изменение фамилии несовершеннолетней К. на фамилию матери К. Постановлено в свидетельстве о рождении записать ФИО5.

Согласно свидетельству о перемене имени от **.**.****, ФИО5, **.**.**** года рождения, переменила отчество на «В.», о чем **.**.**** составлена запись акта о перемене имени **.

Из свидетельства о рождении ФИО3 усматривается, что ее родителями являются отец Ч., мать Ч.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника ФИО3 не является.

Возражая против заявленных требований, ФИО4 указал, что в спорном жилом помещении он проживает, в квартире находятся его вещи, он несет бремя содержания коммунальных услуг.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлен договор на абонентское обслуживание в глобальной сети интернет от 21.01.2019, заключенный ООО ИКЦ «Оберон Плюс» и ФИО4 , а также справка ООО ИКЦ «Оберон Плюс» от **.**.****, согласно которой ФИО4 является абонентом Интернет-провайдера «Оберон Плюс», договор ** от **.**.**** по [адрес], задолженность по абонентской плате на 02.02.2024 отсутствует.

Кроме того, ответчиком представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн от 22.11.2023, 02.12.2023, 16.12.2023, 27.12.2023, 22.01.2023, 31.01.2024 на общую сумму 12500 руб., из которых следует, что в указные даты Н. были оплачены коммунальные услуги по [адрес].

Как усматривается из свидетельства о рождении Ц., **.**.**** года рождения, от **.**.****, в отношении которого установлено отцовство ФИО4, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от **.**.****, Е. приходится матерью Ц.

Вместе с тем, произведенная ответчиком плата по договору на абонентское обслуживание в глобальной сети интернет от 21.01.2019 не свидетельствует об участии ответчика в содержании жилого помещения, а оплата коммунальных услуг, произведенная Н. за период с ноября 2023 года по январь 2024 года в обшей сумме 12500 руб., является малозначительной и не подтверждает несения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении за весь период его проживания в спорной квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л., тетя истца и дочь представителя истца, показала, что в 2013 году умерла ее сестра К. Весной 2013 года она стала просить отца (ФИО1) переписать на нее спорную квартиру. Квартира была подарена К., после чего она зарегистрировала в ней ответчика. После смерти К. квартира перешла в наследство ее дочери ФИО3 В мае 2014 года, после окончания 2 курса обучения, Н. поехала по программе обучения в США и осталась там проживать. Ответчик остался проживать в спорной квартире, у него было много проблем и долгов, содержать жилое помещение он не собирался, долг нарастал. За коммунальные услуги он не платил, они просили его поверить счетчики, передавать их показания, однако ответчик этого не делал, последние показания счетчиков на воду были отправлены им в 2020 году. Коммунальные услуги оплачивал ее отец, она сама, задолженность составляла около 350000 руб. В октябре 2023 года Наташа сообщила, что хочет выписать ФИО4, поскольку ответчик не оплачивал коммунальные расходы, она подготовила документы, направила доверенность. В октябре 2023 года Л. звонила ФИО4, пыталась решить вопрос добровольно, просила его сняться с регистрационного учета, однако ответчик отказал, объяснив тем, что он не может зарегистрироваться в квартире по [адрес]. Предполагала, что ФИО4 проживает в спорной квартире, там находятся его вещи. Наташа не хочет, чтобы в ее квартире проживал ФИО4, он ведет не очень хороший образ жизни, всем должен. Наташа хочет сама в ней проживать, продавать ее не планирует.

Свидетель М., бабушка истца и супруга представителя истца, в судебном заседании показала, что у К. была онкология, в 2013 году она умерла. При жизни оответчик заставлял ее брать кредиты. После ее смерти все долги упали на плечи 18-ти летней Н., ФИО4 по долгам не платил. Все долги они закрыли сами. У ее дочери была квартира, которая перешла по наследству Н., и машина, которую по генеральной доверенность продал ФИО4, денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, не передал, долги не гасил. Сейчас он угрожает внучке, она не может приехать в г. Северск, боится. Проживает ли ответчик в квартире, ей доподлинно не известно, его автомобиль иногда стоит возле дома. Истец не общается с ответчиком, не желает, чтобы он проживал в принадлежащей ей квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Так, из представленного скриншота из личного кабинета БРИС ЖКХ, показания счетчиков по холодному и горячему водоснабжению были внесены 21.12.2020, дата поверки счетчика холодной воды – 19.02.2021, горячей воды – 31.03.2021.

Довод о том, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, там находятся его личные вещи, не может быть принят судом во внимание, поскольку, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, доподлинно подтверждающих данный факт.

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником жилого помещения не является, в содержании жилого помещения участия не принимает, членом семьи собственника не является, совместного хозяйства и общего бюджета с истцом не ведет, то есть фактически прекратил пользоваться жилым помещением.

Разрешая спор о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по [адрес], учитывая, что истец является собственником указанного жилого помещения, право пользования за ответчиком, зарегистрированного в указанном жилом помещении не сохранено, принимая во внимание, что членом семьи собственника ответчик не является, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу. Ответчик ФИО4 доказательств сохранения права пользования жилым помещением не предоставил.

Довод ответчика о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ФИО6, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод о том, что ответчик не имеет иного жилого помещения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** ФИО4, в том числе, принадлежит 17/45 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес].

Кроме того, как установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждается пояснениями ответчика, ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником квартиры К., членом семьи нового собственника ФИО3 не является, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, а также о том, что доверенность на представителя была выдана в нарушение Российского законодательства судом не принимается во внимание.

Определением от 21.12.2023 суд, установив, что данное дело подсудно Северскому городскому суду Томской области, исковое заявление соответствует требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял его к своему производству.

Так, согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 16.10.2023 сроком на три года, удостоверенной нотариусом Соединенных Штатов Америки города Лос-Анджелес штата Калифорния Б..

При оформлении доверенности перед нотариусом лично предстала ФИО3, подтвердившая свою личность с помощью убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что она является лицом, чьим именем подписан настоящий документ, а также подтверждающий нотариусу, что ее подписью на доверенности лицо удостоверила настоящий документ, что следует из подтверждения правильности документа.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять представленному документу, а также волеизъявлению ФИО3 на уполномочие ФИО1 представлять ее интересы в суде по настоящему иску.

Доверенность, выданная ФИО1 истцом не отозвана, недействительной не признана.

Согласно действующему Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации в законе отсутствуют ограничения на представление доверенности в органы судебной власти Российской Федерации, выданные уполномоченными органами других государств.

Указание ответчика на то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основан на неверном толковании норм права. По требованию о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением соблюдение обязательного претензионного или досудебного порядка урегулирования спора не обязательно.

К доводу ответчика ФИО4 о том, что срок действия российского паспорта ФИО3 истек, поскольку был выдан ФИО3 **.**.**** (то есть когда истцу исполнилось 18 лет), паспорт подлежал замене через 2 года – при достижении истцом возраста 20 лет суд относится критически, поскольку, истечение срока действия паспорта влечет для истца предусмотренную законом ответственность, но не лишает истца права на обращение в суд, в связи с чем оснований для возврата искового заявления, принятого к своему производству, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО3 в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации, стороной истца не оспаривалось и не свидетельствует о том, что ответчиком могут быть нарушены ее права и законные интересы на принадлежащее ей имущество.

Довод ответчика о том, что имеются основания для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением, судом отклоняются, поскольку наличие соглашения с собственником о пользовании жилым помещением ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Факт регистрации в жилом помещении не является основанием для автоматического признания за лицами, зарегистрированными в нем, права на жилое помещение, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом. Поэтому регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для него безусловное сохранение прав пользования спорным жилым помещением. В данном случае право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, напротив, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО4, признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес] данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.12.2023 операция 6.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО4 (ИНН **) в пользу ФИО3 (паспорт **) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-004008-25