Решение № 2-5214/2025 2-5214/2025~М-3519/2025 М-3519/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-5214/2025

Дело № 2-5214/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-007917-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Каменской А.В.,

при секретаре Богачевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Авто» о защите прав потребителя, расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смарт Авто» о защите прав потребителя, расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом ФИО1 (принципал) и ответчиком ООО «Смарт Авто» (агент) был заключен агентский договор ### в соответствии с условиями которого агент принял на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, а именно: организовать приобретение, поставку для принципала транспортного средства, характеристики которого указаны в приложении ### к договору, с доставкой автомобиля до пункта назначения, указанного принципалом.

Согласно приложению ### к договору поставки подлежал следующий автомобиль: марка / модель автомобиля – BYD Song Plus DM-I Honor Edition 150 km Fiagship Pius 5G / with charger, ..., пункт / город выдачи автомобиля: г. Кемерово.

В соответствии с п. 2.3 договора обязанности агента по договору считаются выполненными с момента передачи принципалу по акту приема-передачи автотранспортного средства.

Как следует из приложения ### к договору максимальный срок поставки автомобиля составляет 2 месяца (60 дней). Максимальная цена автомобиля составляет 3 600 000 рублей.

Истец указывает, что четкий порядок расчетов в договоре не предусмотрен, поэтому во исполнение условий заключенного договора истцом по устному требованию директора ООО «Смарт Авто» наличными денежными средствами было передано 917500 руб. - **.**.**** в момент заключения договора и 2 682500 руб. - **.**.****.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, подписанными директором. В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет производится принципалом согласно договору в момент прибытия автотранспортного средства в пункт назначения.

**.**.**** срок исполнения обязательств агентом по договору истек, в установленный срок и до сегодняшнего дня договор ответчиком не исполнен, автомобиль истцом не получен.

В соответствии с п. 5.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Истец указывает, что неоднократно связывалась с директором ООО «Смарт Авто», была вручена претензия с требованием в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, осуществить надлежащее исполнение обязательств по агентскому договору. В случае неисполнения требования возвратить денежные средства в тот же срок в полном объеме, а договор считать расторгнутым. Претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», агентский договор должен быть расторгнут, а в ее пользу взысканы денежные средства в размере 3600000 руб., оплаченные по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму 3600000 руб., оплаченную по договору, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 758899, 89 руб.

Стоимость услуг (вознаграждение агента) по договору составляет 100000 руб., на указанную сумму, истец полагает подлежащей начислению неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с **.**.**** по **.**.**** (100000 руб. х 3 % х 50 дней).

На основании изложенного, истец просит расторгнуть агентский договор ### от **.**.****, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 600 000 рублей, уплаченные по агентскому договору, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 758899, 89 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика адвокат Холкин А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании, не оспаривал основания заявленных требований, не отрицал факт заключения между сторонами агентского договора и факт передачи денежных средств, суду пояснил, что факт задержки обусловлен наличием трудностей с транспортными платежами, а также в связи с изменением транспортных тарифов на перевозку автомобиля, представить подтверждающие документы о заключении договора для приобретения автомобиля, о направлении запроса в адрес иностранных контрагентов ООО «Смарт Авто», о получении ответа не смог, указал, что у ответчика отсутствовали препятствия представить указанные документы в судебное заседание, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 420, п.п.1,4 ст. 421, п.1 ст. 423, п.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом ФИО1 (принципал) и ответчиком ООО «Смарт Авто» (агент) был заключен агентский договор ### в соответствии с условиями которого агент принял на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, а именно: организовать приобретение, поставку для принципала транспортного средства, характеристики которого указаны в приложении ### к договору, с доставкой автомобиля до пункта назначения, указанного принципалом.

Согласно приложению ### к договору поставки подлежал следующий автомобиль: марка / модель автомобиля – BYD Song Plus DM-I Honor Edition 150 km Fiagship Pius 5G / with charger, ..., пункт / город выдачи автомобиля: г. Кемерово.

Как следует из приложения ### к договору максимальный срок поставки автомобиля составляет 2 месяца (60 дней). Максимальная цена автомобиля составляет 3 600 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора обязанности агента по договору считаются выполненными с момента передачи принципалу по акту приема-передачи автотранспортного средства.

Согласно п. 2.4 договора обязанности принципала по договору считаются выполненными после полной оплаты в соответствии с условиями договора.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. При заключении договора в качестве обеспечения оплаты за услуги агента, принципалом оплачивается сумма в размере 100 000 рублей, являющаяся полностью возвратной до момента фактического бронирования выкупа или выставления счета на оплату за автомобиль (инвойс), по любой причине отказа принципала, если не было оказано дополнительных услуг, связанных с данным действием (п. 4.1 договора). Окончательный расчет производится принципалом согласно договору в момент прибытия автотранспортного средства в пункт назначения (пункт 4.5 договора). Оплата принципалом вознаграждения агенту в размере 100 000 рублей производится отдельно, независимо от указанной суммы бюджета в приложении ### договора (пункт 4.6 договора). Расчеты между сторонами производятся путем перевода денежных средств на счета сторон, указанных в реквизитах, либо наличным платежом с выдачей соответствующих документов о получении материальных средств (пункт 4.9 договора). В ходе исполнения договора общая сумма может изменяться по соглашению сторон (пункт 4.10 договора). В случае невозможности одной стороны осуществить исполнение договора в установленный срок, она должна немедленно известить об этом другую сторону и в этом случае, если другая сторона согласна на отсрочку исполнения обязательств, продолжить осуществление договора (пункт 4.11 договора).

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон по договору.

Судом установлено, что во исполнение агентского договора истец ФИО1 передала агенту наличными денежные средства в размере: 917 500 рублей – **.**.**** в момент заключения договора, 2682 500 рублей – **.**.****. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, подписанными директором ООО «Смарт Авто», а также не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, принципал исполнила свои обязательства, оплатив агенту ООО «Смарт Авто» 3 600 000 рублей, при этом агентом не представлены доказательства прибытия транспортного средства в пункт назначения и передачи его принципалу, отказа принципала от принятия автомобиля.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом целей заключения истцом договора, принимая во внимание условия договора, а также приложения ### к договору, также согласованного сторонами, суд приходит к выводу, что сторонами агентского договора согласован срок исполнения агентом обязанности по приобретению и поставке автомобиля с доставкой до пункта назначения - 2 месяца, что соответствует 60 дням.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, срок исполнения обязанностей агента по договору истек **.**.****.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств исполнения агентом своих обязательств по агентскому договору по приобретению и поставке автомобиля с доставкой до пункта назначения. В нарушение ст. 1008 ГК РФ, агентом принципалу не предоставлялись отчеты по мере исполнения им договора или по окончании действия договора, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком условий заключенного договора.

**.**.**** истцом в адрес ООО «Смарт Авто» направлена претензия, которая получена лично директором, факт получения претензии стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В претензии истец указала, что отказывается от исполнения агентского договора, просила возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 3600000 руб., а также компенсацию морального вреда 500000 руб. Ответ на претензию истцом не получен.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Агентским договором (раздел 8) предусмотрены основания для освобождения сторон от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по договору.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя предоставления таких доказательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), который не представил доказательств, подтверждающих факт своевременного исполнения условий договора в срок, также как не представил доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, или по вине истца, третьих лиц, вследствие наступления чрезвычайных, форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами агентского договора, неисполнение обязательств в срок, согласованный сторонами, и, как следствие, нарушение прав потребителя при его исполнении, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу оплаченных по договору денежных средств в сумме 3 600 000 рублей и требование о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В подпункте «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 рублей, в исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки – 100000 руб. х 3% х 50 дней = 366000 руб.

В соответствии с условиями агентского договора стоимость услуг (вознаграждение агента) по договору составила 100 000 рублей.

Таким образом, неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** составит 366000 руб. = 100000 руб. х 3% х 50 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что неустойка не может превышать цену услуги (100 000 рублей), суд приходит к выводу, что с ООО «Смарт Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по агентскому договору в размере 100 000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взысканной судом неустойке не имеется, поскольку мотивированных ходатайств о снижении штрафных санкций ответчиком в письменном виде не заявлено, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 758 899, 89 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку размер заявленный истцом не обоснован степенью причиненных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере: 2239449, 94 руб. (3600000 + 100000 + 758899, 89 + 20000) х 50%).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание то обстоятельство, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку находит размер штрафа соразмерным нарушению ответчиком обязательства.

Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.****, в размере 28562 руб. что подтверждается чеком по операции от **.**.****.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25326, 45 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, а также государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «Смарт Авто».

Взыскать с ООО «Смарт Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по агентскому договору, в размере 3600000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 758899, 89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 2239449, 94 рублей, а всего 6718349 (шесть миллионов семьсот восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Смарт Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25326 (двадцать пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 14.01.2026 года.

Судья Каменская А.В.