Решение № 2-2706/2019 2-2706/2019~М-1616/2019 М-1616/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2706/2019

Дело № 2-2706/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,

с участием истца ФИО8,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ленинском районе города Новосибирска (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении стажа в период работ, дающих право на назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО8 подал иск, просил признать незаконным решение УПФ РФ, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, признать за ним право на получение пенсии с момента обращения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ.

Истец полагает, что решение Пенсионного фонда является незаконным, просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период военной службы (л.д. 32);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период обучения в политехническом институте;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности помощника машиниста буровой установки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста буровой установки ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста буровой установки.

Истец полагает, что доводы пенсионного фонда несостоятельны, поскольку в спорный период он выполнял работу, которая дает право на досрочное назначение ФИО5 пенсии.

В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали, пояснили, что на участке, где работал истец, производили бурение скважин глубиной более 150 м, при необходимых 50, организация работодатель ликвидирована, отказались от требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода учеты, полагали, что неправомерно срок службы в составе вооруженных сил включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, частично.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучения в Томском ФИО5 Октябрьской революции и ФИО5 ФИО1 политехническом институте имени ФИО14.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на правомерность отказа в назначении пенсии истцу. В суд представлен отзыв, в котором указано, что на момент подачи заявления истцу для получения права на досрочную пенсию необходим был стаж не менее 10 лет на соответствующих видах работ, на данный момент – 7 лет 6 месяцев. Пенсионный фонд признал за истцом страж 2 года 7 месяцев 5 дней. Истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Законодательство устанавливает, что правом на льготное пенсионное обеспечение, имеют лица, занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора. Истец не представил доказательств условий труда и характера работ, что был полный рабочий день занят на бурении скважин глубиной более 50 м и поднадзорных органам государственного надзора.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что период службы в армии засчитан продолжительностью 3 месяца, что соответствует продолжительности последующей работы истца льготного характера.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении спора относительно наличия оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы юридически значимыми обстоятельствами являются характер и условия труда истца, факторы, определяющие вредность работы, и влияющие на здоровье и трудоспособность.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Пенсионный фонд, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что страховой стаж ФИО8 31 год 8 месяцев 25 дней, а стаж на соответствующих видах работ 2 года 7 месяцев 5 дней.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 56 лет, то для досрочного назначения пенсии ему требовался специальный стаж продолжительностью 7 лет 6 месяцев.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионный фонд в обжалуемом решении отказал во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в специализированном управлении треста «ФИО4»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца в качестве помощника машиниста буровой установки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве машиниста буровой установки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве машиниста буровой установки.

Отказывая во включении названных периодов, в специальный стаж, ПФ указал, что не доказана занятость в течение полного рабочего дня на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора.

При оценке доводов ПФ, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,28,30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения работы с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренного указанным законодательством.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона, применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разделом XXVII Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для лиц, работавших машинистами буровых установок, в том числе, занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора (позиция N 2290000а-13590 списка).

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списками № и № производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается наравне с работами, предусмотренными Списками, утвержденными в 1991 году.

Список № от 1956 года раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусматривает профессию «бурильщики (перфораторщики, ключники)».

Следовательно, в период работы, совпадающий со сроком действия названного Списка (до 1991 года) правом на льготное обеспечение имели бурильщики (машинисты буровой установки) вне зависимости от глубины скважин.

При таких обстоятельствах, требования пенсионного фонда о подтверждении применительно к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах права.

Более того, как следует из копии ФИО5 книжки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на должность помощника машиниста буровой установки на Барабинский участок Новосибирского специализированного управления …(нечитаемо) строительного объединения «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом буровой установки 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд; ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом (л.д. 20-21).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» следует, что бурильщики (машинисты буровых установок) во всех подразделениях треста «ФИО4», занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорным органам государственного надзора по характеру работ имеют право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 2290000а-13590 подраздела а) Рабочего раздела XXVII Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Суд отклоняет, как несостоятельные, ссылки представителя ответчика на недоказанность факта правопреемства между работодателем истца и ООО «ФИО4», поскольку сведения о правопреемстве содержатся в справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» выдало истцу справку от ДД.ММ.ГГГГ № С-419, согласно которой учреждением учтено 37 скважин глубиной более 50 м., пробуренных в период с 1989 по 1997 годы подразделением «Барабинский участок Новосибирского спецуправления ПСО ФИО4» (л.д. 35).

Факт работы истца на бурении скважин глубиной более 50 м подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые пояснили, что в спорные периоды работали совместно с истцом в объединении «ФИО4», знали о глубине скважин, на бурении которых он был занят.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, кроме того, показания свидетелей подтверждается и представленными копиями их трудовых книжек, в которых имеются соответствующие записи о работе свидетелей в указанные периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работы, выполняемые истцом в спорные периоды, дают право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что истец ссылался на ранее рассмотренные судами споры работников Барабинского участка треста ФИО4 с Пенсионным фондом, суды признали спорные периоды работы подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При разрешении спора суд толкует все неустранимые сомнения в пользу работника, при этом принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и то обстоятельство, что обязанность по предоставлению сведений лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах власти, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

Принцип равенства всех перед законом и судом не допускает различного толкования закона при сравнимых обстоятельствах. Права граждан на пенсионное обеспечение не может зависеть от субъективных факторов, связанных с правильностью оформления документов уполномоченными лицами. Ранее судебные инстанции оценивали характер работы бурильщика (помощника машиниста буровой установки) в 1987 по 1993 годы на Карасукском участке, и пришли к выводу, что он относится к льготному стажу.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о недоказанности полной занятости.

Факт полной занятости истца в спорные периоды (не менее 80%) в особых условиях труда подтвержден записями подтверждается не только трудовой книжкой истца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, но и иными письменными доказательствами.

В частности справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4», согласно которой бурильщики (машинисты буровых установок) 100 % рабочего времени были занятые на бурении скважин на воду (л.д. 24).

Также факт полной занятости истца в спорный период подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письмах ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении пенсии», применительно к периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в ФИО5 книжке, можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, то рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В статье 93 ФИО5 кодекса РФ закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В ФИО5 книжке, названных справках отсутствуют данные о приеме истца на работу на неполный рабочий день. В деле нет сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в оспариваемые периоды работы в режиме неполной занятости.

В свою очередь со стороны ответчика, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, какие-либо опровергающие доказательства в данной части представлены не были.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что в спорные периоды фактически отработанное количество часов истцом составило менее нормального числа рабочих часов, установленного действовавшим в спорные периоды трудовым законодательством.

Таким образом, с учетом того, что работа в указанных должностях прямо отнесена законодателем к работам с вредными условиями, доводы ответчика об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, несостоятельны.

Соответственно, названный период продолжительностью 4 года 11 месяцев 4 дня подлежит включению в специальный стаж.

Разрешая вопрос о правомерности доводов ПФ о частичном включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода службы истца в вооруженных силах продолжительностью 3 месяца, суд исходит из следующего.

Как указал ответчик, период службы истца включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии частично, продолжительностью, соответствующей продолжительности последующей льготной работы. После службы в составе Вооруженных Сил ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца) отработал бурильщиком 3 разряда НОВСУ треста «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с зачислением в ВУЗ, где обучался до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, поскольку льготный страж прервался (на период обучения), то служба в вооруженных силах не может быть включена в льготный стаж в полном объеме.

Доводы пенсионного фонда не основаны на нормах закона.

Так, постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что в целях реализации пенсионных прав при исчислении стажа на соответствующих видах работ применяются нормативно-правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшего в спорный период, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, к работе по Списку № и № приравнивался период службы в составе Вооруженных Сил ФИО7. По выбору обратившегося за пенсией период службы приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом абзацем 3 пункта 109 Положения было установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Поскольку работа с тяжелыми условиями истца, предусмотренная Списком №, следовала за периодом прохождения им службы по призыву в Вооруженных силах ФИО7, то данный период следовало включить в подсчет специального стажа истца как работу, предусмотренную Списком №.

Действующее ограничение, предусмотренное предпоследним абзацем пункта 109 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому служба в вооруженных силах, приравнивается к работе по Спискам № и №, в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы, по смыслу норм права, взятых в их нормативном единстве, предполагает учет всей суммарной продолжительности периодов работы по указанным Спискам.

Поскольку у истца, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ выработан специальный стаж продолжительностью, превышающей службу в ВС ФИО7, то, согласно вышеуказанному условию, она подлежит включению в специальный стаж в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев 22 дня, сверх учтенных ПФ трех месяцев).

Удовлетворяя требования иска в указанной части, суд учитывает, что Положение, устанавливая ограничения по включению периода службы в ВС в специальный стаж, не содержит конкретного и однозначного указания на то, что специальный стаж, следующий за периодом службы, должен быть непрерывным.

Как указано Конституционный Суд РФ высказал правовую позицию, согласно которой, при оценке пенсионных прав, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу гражданина.

Истец просит возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (даты первоначального обращения в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением).

Согласно названной норме закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Истец с учетом частичного удовлетворения требований и включения в льготный стаж спорных периодов работы истец имеет право на досрочное назначение пенсии с момента первоначального обращения, но не ранее даты возникновения права на досрочное назначение пенсии (достижения возраста 57 лет).

В первоначальной редакции иска содержались требования о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периода обучения в Томском ФИО5 Октябрьской Революции и ФИО5 знамени политихнического института имени ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец от названных требований отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Отказ носит осознанный и добровольный характер, последствия отказа от иска и прекращения производства разъяснены.

Принятие судом отказа от иска в части не нарушает прав истца, ответчика, иных лиц.

С учетом изложенного, суд находит возможным принять отказ от заявленных требований и производство в части требований прекратить.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Прекратить производство в части требований ФИО8 о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периода обучения в Томском ФИО5 Октябрьской Революции и ФИО5 знамени политихнического института имени ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части, в которой отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в части, в которой периоды службы в составе Вооруженных Сил ФИО7 учтен продолжительностью 3 месяца.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ФИО6 названные периоды работы, а также период службы в составе Вооруженных Сил ФИО7 продолжительностью, соответствующей фактической, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для назначения ФИО8 досрочной страховой пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе города Новосибирска (межрайонное), но не ранее даты возникновения права на получение такой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2018.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2706/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.