Приговор № 1-923/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-923/2019

Дело №1-923/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 ноября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Загайновой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> около 6 часов 40 минут, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак <иные данные>, в состоянии опьянения.

После чего, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, расположенного у <адрес>, запустил двигатель и начал движение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

<дата> в 7 часов 06 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД <иные данные> у <адрес> и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора <иные данные>, по результатом которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,573 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом показаний прибора «<иные данные> согласился.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.52-55), показаниями свидетелей Т.А.А. (л.д. 39-41), К.А.Е. (л.д.26-28), М.А.С. (л.д. 36-38), иными документами – рапортом (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-10), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 сентября 2019 года (л.д.13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14), чеком алкотектора (л.д.15), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года (л.д.18), справкой об отбытии административного наказания (л.д. 19), постановлением и протоколом выемки (л.д. 29-30), протоколом осмотра предметов (л.д.32-33), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.35), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.70).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО1 в психоневрологическом диспансере на наблюдении не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д.65). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим (л.д.68, 72-74, 76, 78-79), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д.66), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67), <иные данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном<иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков