Решение № 2-2584/2020 2-2584/2020~М-2070/2020 М-2070/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2584/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМК «Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия» к КФХ «ФИО2 М.аевича», П. ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Некоммерческая микрокредитная компания (далее по тексту- НМК «ФПП РИ») «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НМК «ФПП РИ» с одной стороны и КФХ «ФИО2 М.аевича» (далее по тексту- Заемщик) с другой стороны заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Договор займа). Согласно Договора займа, Кредитор обязуется предоставить Заемщику заем, предоставил ему в собственность сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок, установленный Договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2.1 Договора займа было установлено, что Займодавец предоставляет Заемщику заем в безналичном порядке, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, указанный в п. 10 Договора займа.

Исполняя принятые по договору займа обязательства, НМК«ФПП РИ» перечислила на расчетный счет КФХ «ФИО2 М.аевича» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между НМК«ФПП РИ» и Б. Азой М. был заключен договор П.ва № от 10.10.2018г., а также договор ипотеки (Залог недвижимости) № от 10.10.2018г., заключенный с Б. Азой М., предметом которого является недвижимое имущество указанное в п.1.3 Договора залога, а именно: нежилое строение – магазин, площадью 18 кв.м., этаж 2, Литер А-28, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>.

В соответствии с Договором П.ва № П. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком всех обязательств по Договору.

Просит суд взыскать солидарно с КФХ «ФИО2 М.аевича» и Б. Азы М. 1 055 000, 00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество нежилое строение – магазин, площадью 18 кв.м., этаж 2, Литер А-28, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 950 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования и просила их удовлетворить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики КФХ «ФИО2 М.аевича» и Б. А.М. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НМК «ФПП РИ» и Заемщик заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора займа НМК «ФПП РИ» обязуется предоставить Заемщику заем, предоставив ему в собственность сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором.

Согласно п.2.1 Договора займа установлено, что Займодавец предоставляет Заемщику заем в безналичном порядке, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, указанный в п.10 Договора займа. Исполняя принятые обязательства НМК «ФПП РИ» исполнил свои обязательства и перечислила на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным П. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения Заемщиком перед Займодавцем обязательств по Договору займа № от 10.10.2018г. между НМК «ФПП РИ» и Б. А.М. был заключен договор П.ва № от 10.10.2018г., а также договор ипотеки (Залог недвижимости) № от 10.10.2018г., согласно которого Б. А.М. является Залогодателем, предметом которого является недвижимое имущество, указанное в п.1.3 Договора залога, а именно: нежилое строение – магазин, площадью 18 кв.м., этаж 2, Литер А-28, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>.

Согласно с Договором П.ва П. Б. А.М. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение КФХ «ФИО2 М.аевича» всех обязательств по Договору займа.

Ответчик КФХ «ФИО2 М.аевича» до настоящего времени не исполнял свои обязательства по Договору займа по погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем на 18.09.2020г. образовалась задолженность на общую сумму 1 055 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия возврата займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 Договора займа, где предусмотрено, что Заемщик обязана выплатить заем через три года со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6% годовых.

Согласно п. 4.1 Договора займа № от 10.10.2018г. предоставляет Фонду право потребовать от заемщика в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные условиями Договора займа. Аналогичные требования Фонд вправе предъявить к П., а также требовать обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.7.4 Договора займа начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору П.ва П. обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор П.ва должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного П.вом обязательства П. и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором П.ва не предусмотрена субсидиарная ответственность П.. П. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором П.ва.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к П., исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором П. удовлетворил требование кредитора. П. также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору НМК «ФПП РИ» ФИО4 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину согласно взыскиваемой сумме в размере 13 485, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 322, 323, 361, 362, 365 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к КФХ «ФИО2 М.аевича», П. ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с КФХ «ФИО2 М.аевич», а также с П. Б. Азы М. в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа № от 10.10.2018г. в сумме 1 055 000 (один миллион пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое строение – магазин, площадью 18 кв.м., этаж 2, Литер А-28, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с КФХ «ФИО2 М.аевича», а также с П. Б. Азы М. в пользу государства государственную пошлину в размере 13 485 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Г.А. Мурзабеков