Решение № 2А-903/2019 2А-903/2019~М-929/2019 М-929/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-903/2019

Дело № 2а-903/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 11 сентября 2019 года

Ардатовского районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием в деле:

административного истца-ММО МВД России «Ардатовский» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.08.2019 года,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Горохова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» (далее по тексту-ММО МВД России «Ардатовский») обратился в суд, с административным иском указав, что ФИО2, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, в течение одного года после освобождения совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о необходимости установления в отношении него административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на один год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и (или) разрешено распитие спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указа, что согласен на установление в отношении него административного надзора на 1 год. Возражает против установления административного надзора на срок погашения судимости- 8 лет, так как он был осужден до вступления Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в законную силу, поэтому его положения не могут к нему применяться. Установление административного надзора на 8 лет, по сути является повторным наказанием за те же преступления, за которые он отбыл наказание.

Прокурор Ардатовского районного суда Республики Мордовия Горохов Е.А.в заключении указал на необходимость установления в отношении ФИО2 административного надзора, как за лицом, имеющим непогашенную не снятую судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве и на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.06.2005г. ФИО2 осужден приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по части 4 статьи 111, пункту «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 г. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.8-20).

31.07.2006г. ФИО2 осужден приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 213, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов на момент осуждения) преступления, предусмотренные частью 4 статьи 111 и пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких, предусмотренное частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - средней тяжести.

Статьей 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов на момент осуждения) установлено, что судимость за совершение особо тяжких преступлений погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт «д» части 3), средней тяжести - 3 лет после отбытия наказания (пункт «в» части 3).

- - - . ФИО2 освобожден по отбытию наказания (л.д. 7).

Соответственно судимость ФИО2 за совершение особо тяжких преступлений погашается 22.06.2026г., средней тяжести -22.06.2021г..

После отбытия наказания в течение одного года ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением начальника ММО МВД России «Ардатовский» от - - - г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нахождении 20.02.2019г. в 12 ч. 00 мин. в общественном месте - около дома № 1 по ул. Школьная п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 29).

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - . ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не уплате административного штрафа в сроки установленные частью 1 статьи 32.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (л.д. 32-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нахождении 03.05.2019 г. в 19 ч. 00 мин. в общественном месте - около магазина «Экспресс» по ул.Кирова п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток (л.д. 30-31).

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.06.2019г., в редакции апелляционного постановления от 12.08.2019г., ФИО2 осужден по части 1 статьи 119, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 10.09.2019г., ФИО2 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В обоснование нуждаемости ФИО2 в административном надзоре и его продолжительности в 1 год, административный истец ссылается на наличие у него неснятой непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершение им в течение одного года трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд, соглашаясь с мнением административного истца о необходимости в установлении в отношении ФИО2 административного надзора, вместе с тем приходит к выводу о наличии иных оснований для этого и соответственно частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, в силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об административном надзоре суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке и видах административных ограничений, предлагаемых к установлению.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09.06.2005 г. установлено наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений (л.д. 18).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В случае совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от данных, характеризующих личность и совершения административных правонарушений после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 - - статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку совершеннолетний административный ответчик ФИО2, освобожден из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об установлении в отношении него административного надзора, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы ФИО2, что в отношении него не может быть применен административный надзор на 8 лет, поскольку он был осужден до вступления в законную силу Федерального закона № 64-ФЗ, и что административный надзор, по сути является повторным наказанием за те же преступления, за которые им уже отбыто наказание в виде лишения свободы, суд отклоняет, поскольку административный надзор, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности и наказания. Более того, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из целей и задач административного надзора, выбор конкретных административных ограничений носит не произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из характеристики начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республики Мордовия следует, что по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, допусти 71 нарушение порядка отбывания наказания, за что 57 раз наказывался в дисциплинарном порядке (л.д. 21).

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ММО МВД России «Ардатовский» следует, что осужденный ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, после отбытия наказания не трудоустроился, ведет аморальный образ жизни, общается с ранее судимыми гражданами, нарушает общественный порядок, за что несколько раз привлекался к административной ответственности, от жителей п. Тургенево на него поступало несколько жалоб, в ходе проверки которых участковым уполномоченным полиции проводились с осужденным профилактические беседы о недопустимости подобного поведения, однако должных выводов осужденный для себя не сделал (л.д.26).

Из характеристики и справок, представленных администрацией Тургеневского городского поселения и городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 25.07.2019 г., усматривается, что ФИО2 не зарегистрирован по месту жительства, но проживает <адрес>, женат, не работает, характеризуется удовлетворительно, в состав семьи входят супруга и несовершеннолетняя дочь, депутатом Совета депутатов городского поселения и членом избирательной комиссии муниципального образования не является (л.д. 23,24, 25).

Согласно справки Чамзинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 08.07.2019г. ФИО2 на учете в филиале не состоит (л.д. 28).

Согласно справки ГКУ РМ «ЦЗН «Чамзинский» от 26.06.2019 г. ФИО2 в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 27).

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступлений, характеристику с места отбывания наказания, сведения об его образе жизни после освобождения из мест лишения свободы (нигде не работает, не имеет общественно-полезных источников дохода, общается с ранее судимыми гражданами), а также совершение им административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд соглашается с мнением административного истца и устанавливает ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и (или) разрешено распитие спиртных напитков.

Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу закона является обязательным и по мнению суда одной явки в месяц будет достаточно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного лица в течение срока административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и (или) разрешено распитие спиртных напитков.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019г.