Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-4470/2024;)~М-4110/2024 2-4470/2024 М-4110/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело № 2-101/2025

26RS0002-01-2024-009362-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя ответчика ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО19, об исключении из состава общего имущества многоквартирного дома помещения и признании права собственности,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО19, об исключении из состава общего имущества многоквартирного дома помещения и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, Договора аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен><номер обезличен>Ф от <дата обезличена>, зарегистрированного в УФРС по СК <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>, Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата обезличена><номер обезличен>Ф от <дата обезличена>, зарегистрированного в УФРС по СК <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>, истцами ФИО4 и ФИО5 осуществлялось пользование земельным участком на праве аренды общей площадью 533 кв.м., кадастровый <номер обезличен> категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для ижс. <дата обезличена> истцами ФИО4 и ФИО5 было получено Разрешение №<номер обезличен> на строительство индивидуального жилого дома, на вышеуказанном земельном участке. <дата обезличена> за истцами ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым, на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома литер В, находящийся в городе <адрес обезличен><адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 1379,1 кв.м., жилой площадью 556,8 кв.м., но основании: Договора аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен><номер обезличен>Ф от <дата обезличена>, зарегистрированного в УФРС по СК <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>, Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <номер обезличен><номер обезличен>Ф от <дата обезличена>, зарегистрированного в УФРС по СК <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>, Кадастрового паспорта здания от <дата обезличена>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> серия <адрес обезличен>, <номер обезличен> запись регистрации <номер обезличен>. <дата обезличена> истцами ФИО4 и ФИО5 вынесено решение собственников о разделе жилого дома, в соответствии с которым прекращено право общей долевой собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества и принято решение о разделении жилого дома на пятнадцать самостоятельных объектов. В соответствии с П. 4 вышеназванного решения собственников о разделе жилого дома помещения <номер обезличен> общей площадью 117,7 кв.м., а также помещения <номер обезличен>, общей площадью 284,7 кв.м, перешли в общее пользование. В соответствии заключенным соглашением о разделе за истцами ФИО4 и ФИО5 было зарегистрировано право собственности на соответствующие жилые помещения в жилом доме расположенном по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>. В последствии вышеназванные жилые помещения были проданы истцами третьим лицам. Из анализа договоров купли-продажи недвижимости, заключенных истцами ФИО4 и ФИО20 на образованные на основании решения собственников о разделе жилого дома от <дата обезличена> объекты жилые помещения в жилом доме адрес (местоположение): <адрес обезличен> следует, что предметом сделки по всем договорам купли-продажи являлись только образованные жилые помещения, и ни какого упоминания на приобретение и возникновение права собственности на общее имущество многоквартирного жилого данные договора не содержат. На основании изложенного просят суд: об исключении из общего имущества многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1379,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес обезличен> помещение подвала, с кадастровым номером <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>, пом. 93, 94, площадью 127.8 кв.м.; признании право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО5 на помещение подвала, с кадастровым номером <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>, пом. 93,94, площадью 127.8 кв.м.,

Истец ФИО4, ФИО5 извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили.

Представитель истца ФИО4, ФИО5 – ФИО21, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО4 – ФИО22, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Так, в силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 ч. 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац 1 ч. 3).

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Суд принимает во внимание, что представитель истца был заблаговременно извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. В ст. 6 ГПК РФ, закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Также суд учитывает, что неявка представителя стороны не относится к числу обязательных оснований для отложения судебного заседания, перечисленных в ст. 169 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, просившего отложить судебное заседание, закону не противоречит.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО19 извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Ранее представил возражения, в которых указано, что иск о признании права собственности не может быть удовлетворен, так как истцы не владеют помещением и их права на помещение не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства возникновения у них права собственности на помещение, а именно сведения о государственной регистрации права в ЕГРН либо основания, по которым право у истцов возникло в силу закона. В связи с тем, что истцы не являются владеющими собственниками помещения, требование о признании за ними права собственности на помещение не подлежит удовлетворению. Помещение общей площадью 127,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пом. 93, 94, входит в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес обезличен>, и право общей долевой собственности на него возникло у собственников помещений в силу закона с момента приобретения права собственности на жилые помещения, не смотря на то, что такая запись не внесена в ЕГРН. Несмотря на регистрацию права на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, как на жилой дом, фактически он представляет собой многоквартирный дом, ФИО4 и ФИО20 как лица, построившие данный многоквартирный дом, приняли решение о его разделе, определив часть помещений, которые переходят в общее пользование. Помещения, перешедшие в общее пользование, относятся в силу прямого указания ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Истцы не вправе оспаривать ранее установленное судами обстоятельство, что помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме. В связи с тем, что истцы не являются ни владельцами, ни собственниками Помещения, у них отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении требования об исключении помещения из общего имущества многоквартирного дома. Само по себе удовлетворение этого требования не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, так как нахождение помещения в составе общего имущества многоквартирного дома не нарушает прав истцов. Кроме того истцами пропущен срок исковой давности. Согласно договорам купли-продажи помещений в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, последнее помещение было отчуждено истцами <дата обезличена>. Таким образом, истцы утратили владение помещением не позднее <дата обезличена>. Следовательно, течение срока исковой давности началось <дата обезличена>. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> за истцами ФИО4 и ФИО5 было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на жилой дом литер В, общей площадью 1379,1 кв.м., жилой площадью 556,8 кв.м., находящийся в городе Ставрополе по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО4 и ФИО5 было принято решение собственников о разделе указанного жилого дома на пятнадцать самостоятельных объектов.

В соответствии с решением от <дата обезличена> в собственность ФИО4 перешли следующие объекты недвижимости:

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен> общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен> общей площадью 73,1 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен> общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен> общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен>, <номер обезличен> общей площадью 137 кв.м., жилой площадью 77,8 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен> общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен>, <номер обезличен> общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>).

В соответствии с решением от <дата обезличена> в собственность ФИО5 перешли следующие объекты недвижимости:

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен>, <номер обезличен> общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен>, <номер обезличен> общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен>, <номер обезличен> общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен>, <номер обезличен> общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен> общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен> общей площадью 74,7 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен> общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>);

- часть указанного жилого дома, состоящая из помещений <номер обезличен> общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>).

Согласно пункту 4 решения от <дата обезличена> помещения <номер обезличен> общей площадью 117,7 кв.м., а также помещения <номер обезличен> общей площадью 284,7 кв.м. перешли в общее пользование.

В последствие, на основании договоров купли-продажи, заключенных в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> право собственности ФИО4 и ФИО5 на указанные пятнадцать жилых помещений, расположенных в жилом доме, было прекращено. Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена> собственниками этих помещений являются ответчики.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорное помещение с кадастровым номером 26:12:030732:347 (далее также – Помещение) не за кем не зарегистрировано.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также – Пленум <номер обезличен>).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ (пункт 59 Пленума 10/22).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- владение истцом спорным недвижимым имуществом;

- возникновение у истца права собственности на спорное недвижимое имущество.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 ст. 287.6 ГК РФ).

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с п. 2 Правил <номер обезличен> в состав общего имущества, помимо указанных в ст. 36 ЖК РФ, включаются также технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. До <дата обезличена> аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возникновения у них права собственности на Помещение, а именно сведения о государственной регистрации права в ЕГРН либо основания, по которым право у истцов возникло в силу закона.

В связи с тем, что истцы не являются владеющими собственниками Помещения, требование о признании за ними права собственности на Помещение не подлежит удовлетворению.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> исковые требования ФИО10 удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный <дата обезличена> между ФИО23 и ФИО24.

Прекратить право собственности ФИО25 на помещение общей площадью 127,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, пом. <номер обезличен>.

Исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на помещение общей площадью 127,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, пом. <номер обезличен> за ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО25 помещение, общей площадью 127,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, пом. <номер обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН

Данным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> было установлено, что помещение общей площадью 127,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пом. <номер обезличен>, входит в состав общего имущества многоквартирного дома по <адрес обезличен>, и право общей долевой собственности на него возникло у собственников помещений в силу закона с момента приобретения права собственности на жилые помещения, не смотря на то, что такая запись не внесена в ЕГРН, а истец и третьи лица являются собственниками и владельцами спорного помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (Ленинский районный суд <адрес обезличен>) с участием ФИО4 и ФИО5 установлено, что, несмотря на регистрацию права на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, как на жилой дом, фактически он представляет собой многоквартирный дом. ФИО4 и ФИО20 как лица, построившие данный многоквартирный дом, приняли решение о его разделе, определив часть помещений, которые переходят в общее пользование. Помещения, перешедшие в общее пользование, относятся в силу прямого указания ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении», согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В силу части 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, истцы не вправе оспаривать ранее установленное судами обстоятельство, что Помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с тем, что истцы не являются ни владельцами, ни собственниками Помещения, у них отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении требования об исключении Помещения из общего имущества многоквартирного дома. Само по себе удовлетворение этого требования не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, так как нахождение Помещения в составе общего имущества многоквартирного дома не нарушает их прав.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Названное законоположение направлено на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности, и в качестве таковой направлено на реализацию положений статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации для защиты прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Между тем, заявление представителя ответчиков ФИО26 и ФИО2 ФИО3 о пропуске истцами срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как иск о признании за истцами права собственности предполагает лишь констатацию возникновения у истцов права собственности на имущество, которое находится в их владении и пользовании, в силу чего к такому иску применительно к абзацу 5 ст. 208 ГК РФ не подлежит применению срок исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 и ФИО5 исковых требований об исключении из общего имущества многоквартирного жилого дома помещения подвала и признании право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за истцами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО19: об исключении из общего имущества многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1379,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес обезличен> помещение подвала, с кадастровым номером <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>, пом. <номер обезличен>, площадью 127.8 кв.м.; признании право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО5 на помещение подвала, с кадастровым номером <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>, пом. <номер обезличен>, площадью 127.8 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 года.

Судья Романенко Ю.С.