Решение № 2-3680/2017 2-3680/2017 ~ М-1368/2017 М-1368/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3680/2017

Дело № 2-3680/2017 06 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Каруевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в которому после увеличения требований просила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 80728,22 руб, по тем основаниям, что определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2012 было утверждено мировое соглашение с ФИО2, по условиям которого он обязался выплатить 200000 руб в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в срок до 31.12.2012, до настоящего времени ответчик условия мирового соглашения не выполнил.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2012 по делу 2-2171/2012 поиску ФИО1 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязался выплатить ФИО1 200000 руб в срок до 31.12.2012.

28.05.2013 Адмиралтейским РОСП на основании исполнительного листа, выданного по определению от 21.11.2012 возбуждено исполнительное производство № 33172/13/11/78.

С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения.

Согласно положениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

В данном случае ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения мирового соглашения в соответствии с его условиями и выплаты денежных средств до 31.12.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в редакции до 01.06.2015, предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах размер процентов с учетом вышеприведенных положений ч. ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу истца, за заявленный период, составляет:

- 01.01.2013 по 31.05.2015 (881 дн.): 200 000 х 881 х 8,25% / 365 = 39826,03 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 200 000 х 14 х 11,44% / 365 = 877,59 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 200 000 х 30 х 11,37% / 365 = 1869,04 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 200 000 х 33 х 10,36% / 365 = 1873,32 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 200 000 х 29 х 10,11% / 365 = 1606,52 руб.

- с 15 09 2015 по 14 10 2015 (30 дн ): 200 000 х 30 х 9,55% / 365 = 1569,86 руб

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 200 000 х 33 х 9,29% / 365 = 1679,84 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 200 000 х 28 х 9,25% /365 = 1419,18 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 200 000 х 17 х 7,08% / 365 = 659,51 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн,): 200 000 х 24 х 7,08% / 366 = 928,52 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 200000 х 25 х 7,72% / 366 = 1054,64 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 да.): 200 000 х 27 х 8,72% / 366 = 1286,56 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 200 000 х 29 х 8,41% / 366 = 1332,73 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 200 000 х 34 х 7,85% / 366 = 1458,47 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 200 000 х 28 х 7,58% / 366 = 1159,78 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 200 000 х 29 х 7,86% / 366 = 1245,57 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 200 000 х 17 х 7,11% / 366 = 660,49 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 200 000 х 49 х 10,50% / 366 = 2811,48 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 200 000 х 104 х 10% / 366 = 5683,06 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 200 000 х 85 х 10% / 365 = 4657,53 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 200 000 х 36 х 9,75% / 365 = 1923,29 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 200 000 х 48 х 9,25% / 365 = 2432,88 руб.

- с 19.06.2017 по 12.08.2017 (55 дн.): 200 000 х 55 х 9% / 365 = 2712,33 руб.

Всего: 80728 рублей 22 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.03.2017 истцом с адвокатом Лактионовой А.С. заключен договор № 13 на оказание юридической помощи по вопросу консультирования оказания юридической помощи по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО4 с оплатой 20000 руб. Учитывая объем оказанных услуг: составление иска, уточнений к нему, участие в двух заседаниях, суд полагает заявленную сумму отвечающей требованиям разумности и подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 2621,85 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего взыскивается 103350 руб 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 80728,22 руб, расходы на оплату юридических услуг 20000 руб, госпошлину 2621,85 руб, а всего 103350 руб 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.