Решение № 2-2342/2018 2-2342/2018 ~ М-1971/2018 М-1971/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2342/2018

Дело N 2-2342/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Андрющенко З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 3000000 рублей с обязательством оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы долга. В подтверждение договора займа и получения денежных средств в указанном размере ответчиком была представлена расписка заемщика. В период с марта 2016 г. по настоящее время ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой о возврате долга, однако ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о урегулировании спора в добровольном (досудебном) порядке и возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку на момент подачи искового заявления долг не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени сумма займа, предъявленная ко взысканию, не возвращена истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. На основании почтового конверта установлено, что ответчик неоднократно извещался о необходимости получения судебной повестки. Вместе с тем, ответчик извещен в установленном законом порядке телефонограммой, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей факт передачи заимодавцем заемщику определенной денежной суммы, и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 3000000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка, подтверждающая факт передачи ей денежных средств. Обстоятельства получения денежных средств по займу в указанной сумме ответчиком не оспаривались.

Таким образом, между истцом ФИО1 и ФИО2 возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение долговых обязательств ФИО2 истцом представлена подлинная расписка на сумму 3000000 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком.

Таким образом, следует считать, что ответчик приняла на себя определенные обязательства и не вправе от них отказываться.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок исполнения основного обязательства по договору займа, а именно, срок возврата денежной суммы в размере 3000 000 рублей, сторонами в письменном виде определен не был, поскольку указание на это в расписке ответчика, определяющей условия договора, не содержится.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Принимая во внимание нахождение подлинного долгового документа (расписки) на руках у истца, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не исполнено в полном объеме. Со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по основному долгу, не представлено, требования ответчиком в указанной части не оспаривались.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3000000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом, истцом по данному делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей, исходя из заявленных требований имущественного характера (квитанция об оплате л.д. 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Меньшикова